Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 2-5847/2018, 2-525/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 2-525/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Солнечный" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Андреева Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно п. 1.1 договора N1 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного 31.07.2013 года между ЖСК "ЖБИ-3 Брянск -5-8" и ООО "Премиум проект", зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по Брянской области 12.09.2013 г. за N..., застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить десятиэтажный панельный дом, состоящий из шести панельных блок -секций с размещением 364-х квартир, общей проектной площадью квартир 16 334, 98 кв.м., общей площадью застройки 2 235, 7 кв.м., расположенный <адрес> и по окончании строительства и получения разрешения на ввод жилого дома с помещениями общественного назначения в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилые помещения 364 квартиры, расположенные в жилом доме, расположенном <адрес> по акту, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии у застройщика разрешения на ввод жилого дома с помещениями общественного назначения в эксплуатацию принять объект долевого строительства по акту.
Согласно п. 1.6 договора, в соответствии с графиком работ, застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать по акту объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 15 декабря 2015 года.
10.08.2016 года между ЖСК "ЖБИ-3 Брянск-5-8" и Андреевой Л.Г. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве N 332. Предмет договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве - двухкомнатная квартира <адрес>. Цена договора - 1 651 070 руб. Квартира была передана Андреевой Л.Г. по акту приема - передачи 08.11.2016 г.
Ссылаясь на требования Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон "О защите прав потребителей", истец с учетом уточнения просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 16.12.2015 г. по 08.11.2016 г. в размере 361 034 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 180 516 руб.
В судебное заседание истец Андреева Л.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще по адресу, указанному в иске, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ООО "Специализированный застройщик "Солнечный" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).
В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Как следует из материалов дела, 31.07.2013 года между ООО "Премиум проект" (застройщик) и ЖСК "ЖБИ-3 Брянск 5-8" (участник долевого строительства) был заключен договор N... участия в долевом строительстве десятиэтажного панельного жилого дома.
Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить десятиэтажный панельный жилой дом, состоящий из шести блок - секций, с помещениями общественного назначения: 1-я очередь, 3-й пусковой комплекс, позиция 8, с размещением 364-х квартир (в том числе 1 комнатных -268 квартиры, 2-х комнатных - 71 квартир, 3-х комнатных -25 квартир), общей (проектной) площадью квартир - 16334,98 кв.м., общей площадью застройки - 2235,7 кв.м., расположенных <адрес> (далее по тексту - "жилой дом"), и по окончании строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства жилые помещения - 364 квартиры (в том числе 1 комнатных -268 квартир, 2-х комнатных - 71 квартиру, 3-х комнатных -25 квартир), общей (проектной) площадью квартир 16334, 98 кв.м., общей площадью застройки - 2235,7 кв.м., расположенных в жилом доме <адрес> по Акту, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии у застройщика разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства по акту.
Согласно п. 1.6 договора в соответствии с графиком работ застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать по акту объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 15 декабря 2015 года.
Согласно п. 1.11 договора участник долевого строительства вправе уступить третьим лицам принадлежащие ему право (требование) как в полном объеме, так и в части, расчет при этом может быть произведен частично, в размере стоимости части уступаемого права требования.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 12.09.2013 года номер регистрации N....
10.08.2016 года между ЖСК "ЖБИ-3 Брянск-5-8" и Андреевой Л.Г. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве N 332. Предмет договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве - двухкомнатная квартира <адрес>. Цена договора - 1 651 070 руб.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области 08.11.2016 года N....
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено.Данное обстоятельство также подтверждается тем, что по акту приема-передачи от 08.11.2016 г. на основании полного исполнения обязательств по финансированию ООО "Солнечный" передало, а Андреева Л.Г. приняла двухкомнатную квартиру <адрес>
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 года, в случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, требование истца о взыскании в ее пользу неустойки являются обоснованными.
Как следует из положений п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.
При расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры. (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).
Период просрочки исполнения составит с 16.12.2015 г. по 08.11.2016 г., т.е. 328 дней. При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, установленная Центральным банком по состоянию на 15.12.2015 г., равная 8,25%, а не 10% как указано истцом.
Таким образом, размер неустойки за период с 16.12.2015 г. по 08.11.2016 г. составит: 1 651 070 руб. х (8,25% /300) х 2 х 328 дней = 297 853 руб.
Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае об уменьшении неустойки представителем ответчика заявлено не было, что препятствует применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон "О защите прав потребителей".
Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом, квартира передана истцу в нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такого вреда в сумме 1000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 149 426,51 руб.(из расчета: (297 853+1000) х 50%).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6478,50 руб. (6 178,50+300), от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреевой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Солнечный" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Солнечный" в пользу Андреевой Л.Г. неустойку в размере 297 853 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 149 426 руб. 51 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Солнечный" в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 6478 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
