Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-5847
Дело № 2-584 7 июня 2013 года
город Архангельск
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Уткиной И.В.,
при секретаре Копытовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порывкина И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредо», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» о понуждении вычистить выгребную яму, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Порывкин И.А. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» о понуждении вычистить выгребную яму, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что проживает в комнате *** дома *** по улице *** в городе Архангельске. Выгребная яма в указанном доме не вычищалась много лет, в результате чего с наступлением холодов туалетом становится пользоваться невозможно, поскольку он забивается, образовывается наледь, портится имущество, стоит зловонный запах. В результате указанного бездействия ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб.
Определением суда от 13 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» (далее – ООО «УК «Коммунальщик»).
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил обязать ООО «УК «Коммунальщик» произвести очистку выгребной ямы по адресу: г. Архангельск, ул. ***, д.***, корп.***, взыскать с ООО «Кредо» компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Дополнительно пояснил, что управляющей компанией ООО «Кредо» на протяжении длительного времени не исполнялись обязательства по содержанию общего имущества, выгребная яма общего туалета не чистилась, в результате чего туалетом пользоваться невозможно. Он несколько раз обращался в управляющую компанию с требованиями очистить выгребную яму, однако данные обращения носили устный характер. 10 января 2013 года он в очередной раз обратился в ООО «Кредо», его заявка была принята, был осуществлен выезд машины для очистки выгребной ямы, однако ввиду того, что содержимое выгребной ямы промёрзло, работы по её очистке не были выполнены. В связи с тем, что более трёх лет, в течение которых дом *** по улице *** в городе Архангельске находился в управлении ООО «Кредо», управляющая компания бездействовала, просил взыскать с ООО «Кредо» компенсацию морального вреда в размере *** руб. Поскольку с 1 апреля 2013 года дом ***по улице *** в городе Архангельске находится в управлении ООО «УК «Коммунальщик», то требования о понуждении вычистить выгребную яму, истец заявляет к указанному ответчику.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Коммунальщик» и ООО «Кредо» Федорова В.В. признала, что ООО «Кредо» не в полном объёме исполняло обязательства по содержанию общего имущества. Вместе с тем, по заявке истца от 10 января 2013 года, ООО «Кредо» был выделен экскаватор, однако из-за низких температур экскаватор не имел технической возможности произвести очистку выгребной ямы, о чём составлен соответствующий акт от 27 марта 2013 года. В настоящее время ООО «Кредо» по решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 февраля 2013 года признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев. С 1 апреля 2013 года дом *** по улице *** в городе Архангельске находится в управлении ООО «УК «Коммунальщик», которое не отрицает необходимость выполнения обязанности по очистке выгребных ям по указанному адресу.
В ходе судебного заседания Порывкин И.А. и представитель ООО УК «Коммунальщик» заключили мировое соглашение на следующих условиях: ответчик ООО УК «Коммунальщик» обязуется в срок до 30 июня 2013 года произвести очистку выгребных ям по адресу: г. Архангельск, ул. ***, д.***, корп.****. Истец отказывается от исковых требований в части обязания ООО УК «Коммунальщик» вычистить выгребную яму.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Выслушав Порывкина И.А., представителя ООО «Кредо», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и о прекращении производства по делу.
Указанные последствия истцу и представителю ответчика понятны, что подтверждается их подписями.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу в указанной части прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Порывкиным И.А. и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик», по условиям которого ООО УК «Коммунальщик» обязуется в срок до 30 июня 2013 года произвести очистку выгребных ям по адресу: г. Архангельск, ул. ***, д.***, корп.***. Истец отказывается от исковых требований в части обязания ООО УК «Коммунальщик» вычистить выгребную яму.
Производство по делу по иску Порывкина И.А. к Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» о понуждении вычистить выгребную яму прекратить.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.
Председательствующий И.В. Уткина
