Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 2-5846/2018, 2-524/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 2-524/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием представителя истца Седачева А.В., ответчика Елистратовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрюцкой Г.В. к Елистратовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дрюцкая Г.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником вышерасположенной квартиры, по <адрес>, является ответчик Елистратова Е.А. Елистратовой Е.А. в результате эксплуатации принадлежащего ей имущества, было допущено залитие квартиры истца и, как следствие, причинение ущерба. Для установления размера причиненного ущерба истец обратилась в оценочную компанию "ВарМи". Согласно отчету ООО "ОК "ВарМи" N18-ВРН-6443-06-1771 от 21.05.2018 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в однокомнатной квартире, расположенной <адрес>, на дату оценки, составляет 87 800 руб.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с Елистратовой Е.А. в пользу Дрюцкой Г.В. 118 664 руб., а именно: ущерб от залития квартиры N184, произошедшего 21.05.2018 года, в размере 87 800 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 834 руб., на оплату стоимости отчета об оценке N18-ВРН-6443-06-1771 в размере 3 030 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебное заседание истец Дрюцкая Г.В., представитель третьего лица ООО УК "Домовладение" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представителем истца по доверенности Седачевым А.В. и ответчиком Елистратовой Е.А. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно условиям мирового соглашения, заключенному между представителем истца Седачевым А.В. и ответчиком Елистратовой Е.А., стороны определили:
1. Настоящее мировое соглашение стороны заключают в порядке статьи 39 ГПК РФ в целях урегулирования судебного спора по взысканию Дрюцкой Г.В. с Елистратовой Е.А. материального ущерба, причинённого в результате залития 21.05.2018 г. квартиры N 184, из-за того, что в кв. 190 на гибком шланге на воде, раскрутилась к/гайка.
2. По настоящему соглашению Елистратова Е.А. обязуется возместить Дрюцкой Г.В. ущерб в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в срок до трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта об утверждении настоящего соглашения.
3. После вступления в законную силу определения все споры между сторонами, в связи с событиями, указанными в п. 1 настоящего соглашения прекращаются.
4. Судебные расходы по настоящему делу относятся на ту сторону, которая их понесла.
Положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ и последствия утверждения мирового соглашения судом сторонам разъяснены и понятны.
Условия мирового соглашения, подписанные представителем истца Седачевым А.В. и ответчиком Елистратовой Е.А., изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Давая оценку условиям мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат правилам вышеназванных норм, соглашение совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Следовательно, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Дрюцкой Г.В. к Елистратовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение стороны заключают в порядке статьи 39 ГПК РФ в целях урегулирования судебного спора по взысканию Дрюцкой Г.В. с Елистратовой Е.А. материального ущерба, причинённого в результате залития 21.05.2018 г. квартиры N 184, из-за того, что в кв. 190 на гибком шланге на воде, раскрутилась к/гайка.
2. По настоящему соглашению Елистратова Е.А. обязуется возместить Дрюцкой Г.В. ущерб в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в срок до трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта об утверждении настоящего соглашения.
3. После вступления в законную силу определения все споры между сторонами, в связи с событиями, указанными в п. 1 настоящего соглашения прекращаются.
4. Судебные расходы по настоящему делу относятся на ту сторону, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Дрюцкой Г.В. к Елистратовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья О.В. Шматкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
