Решение Петрозаводского городского суда от 12 августа 2019 года №2-5842/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 2-5842/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "Финанс" к Синицыной Л.В., Руцкому Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мкк "Финанс" обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Синицыной Л.В., Руцкого Р.А., как созаемщиков, процентов по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики не явились, отзыв не представили.
Принимая во внимание отсутствие ответчиков, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
По договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), с процентами, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мфо "Финанс" (займодавец) и Синицыной Л.В. с Руцким Р.А. (созаемщики) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мфо "Финанс" переименовано в ООО "Мкк "Финанс".
Решением Петрозаводского городского суда от 22.04.15 солидарно с Синициной Л.В., Руцкого Р.А. в пользу ООО "Мфо "Финанс" взыскана по указанному договору задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выданный судебный приказ от 08.08.17 о взыскании процентов за период с 23.04.15 по 30.06.17 отменен по заявлению ответчика Синицыной Л.В. 25.03.19.
Доказательств исполнения решения суда и погашения суммы займа ответчики не представили, расчет суммы долга не оспорили.
Принимая во внимание имеющиеся доказательства, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном виде.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы на представителя <данные изъяты> рублей на основании договора юридических услуг с ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что затраты связанные с защитой права должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, количеством судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Синицыной Л.В., Руцкого Р.А. в пользу ООО "Микрокредитная компания "Финанс" по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ:
проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;
проценты за пользование займом, исходя из <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа;
неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля;
неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период;
расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка