Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 2-584/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 2-584/2019
гор. Ярославль 26 декабря 2019 года
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Ярославской области Селютиной С.Н. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Фирма "МВК" Маслакова Владимира Константиновича,
Установил:
Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Ярославской области Селютиной С.Н. от 30 мая 2019 года N 77 генеральный директор ООО "Фирма "МВК" Маслаков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в реконструкции объекта капитального строительства - грузового причала (гидротехническое сооружение 3 класса) по адресу: <адрес>, без получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 октября 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи городского суда отменить, оставив в силе постановление о назначении административного наказания.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судьей городского суда норм материального права.
В судебном заседании областного суда Маслаков В.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.
Защитники Маслакова В.К. на основании доверенностей Смирнова М.В. и Травкин А.К. возражали против удовлетворения жалобы.
Представитель инспекции государственного строительного надзора Ярославской области по доверенности Турбанова А.Н. доводы жалобы поддержала.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие нарушения допущены судьей Рыбинского городского суда Ярославской области при рассмотрении жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что судебное заседание для рассмотрения жалобы Маслакова В.К. на постановление о назначении административного наказания назначалось на 29 июля 2019г.
Согласно протоколу судебного заседания от 29 июля 2019г. рассмотрение жалобы было отложено на 26 сентября 2019г.
Протокол судебного заседания от 26 сентября 2019 года либо определение об отложении рассмотрения жалобы в деле отсутствуют. Между тем решение по итогам рассмотрения жалобы принято 03 октября 2019г., сведений о направлении извещений лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе Маслакову В.К., не имеется.
При таких обстоятельствах у судьи Рыбинского городского суда не имелось оснований для рассмотрения жалобы и принятия решения 03 октября 2019г.
Наличие у Маслакова В.К. защитников не освобождает судью от выполнения требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, так как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе наряду с защитниками участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, пользоваться другими процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также следует учесть, что результат рассмотрения жалобы был объявлен 03 октября 2019г., оформлен в виде резолютивной части решения. В материалах дела имеется полный текст принятого решения, которое датировано 07 октября 2019г. Из справочного листа дела следует, что мотивированное решение было вынесено 07 октября 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Данная норма не предусматривает, в отличие от ст. 29.11 КоАП РФ, что датой вынесения решения по делу является дата его вынесения в окончательной форме. По смыслу ст. 30.8 КоАП РФ положения ст. 29.11 КоАП РФ не применяются при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, свидетельствуют о неисполнении требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.
К настоящему времени сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ за вмененное административное правонарушение, не истекли, в связи с чем решение судьи Рыбинского городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Фирма "МВК" Маслакова Владимира Константиновича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
