Решение от 18 июля 2014 года №2-584/2014

    Дело № 2-584/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года                         г. Снежинск
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи - Чуфарова Г.В.,
 
    при секретаре Черкасовой О.М.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Кирилловой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Булатов А.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, складывающейся из разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля и произведенной ответчиком суммы выплаты страхового возмещения. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму недоплаченного страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов связи с рассмотрением дела (л.д.3-6).
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Осокиной Е.А., управлявшей на <адрес> в <адрес> автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Осокину В.П., произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки «<данные изъяты>» г/н № получил механические повреждения.
 
    Ответчик добровольно выплатил ему страховую сумму в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.. Однако фактически, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. На обращение истца с претензией о доплате выплаты страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда, ответчик не прореагировал, хотя получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу была произведена дополнительная выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также возмещены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в связи с чем, истец уменьшил размер взыскиваемой суммы, окончательно просит взыскать с ответчика:
 
    <данные изъяты> руб. - неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда;
 
    штраф, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - расходы по копированию документов в связи с рассмотрением дела (л.д.109).
 
    В судебном заседании представитель истца Кириллова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), поддержала вышеуказанные исковые требования.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» заявил о рассмотрении дела без его участия, предоставив отзыв на иск (л.д.99, 104), просит отказать в удовлетворении иска, указав, что общество полностью исполнило свои обязательства, дополнительно выплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Третьи лица Осокина Е.А., Осокин В.П., Булатов К.А. о дате рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела без их участия (л.д.101-103), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия последних.
 
    Третье лицо ООО Страховая компания «<данные изъяты>» о дате рассмотрения дела извещено (л.д.100), в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия последнего.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Булатова А.О. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Как следует из п.2.2. данной статьи, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно положениям ст.13, ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая в соответствии со ст.7 указанного закона составляет 120000руб., когда вред причин имуществу одного потерпевшего, согласно положениям о прямом возмещении убытков, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    В судебном заседании нашла свое подтверждение вина в ДТП третьего лица Осокиной Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ, управляя на <адрес> в <адрес>, автомобилем ВАЗ-11183 г/н М370АХ174, принадлежащим ФИО8, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движении Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу встречному транспортному средству, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № принадлежащим истцу и под управлением Булатова К.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес>, по результатам которой в отношении водителя Осокиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение п.8.8 ПДД РФ (л.д.9,10).
 
    Гражданская ответственность водителя Осокиной Е.А., управлявшей автомобилем, на момент ДТП была застрахована по правилам ОСАГО ООО Страховой компанией «<данные изъяты> а гражданская ответственность водителя Булатова К.А., управлявшего автомобилем истца, была застрахована по правилам ОСАГО ответчиком ООО «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Булатов А.О. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.79,80).
 
    На основании осмотра, произведенного ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.81), истцу ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами, подтверждается актом о страховом случае (л.д.86, 104).
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец. обратился к оценщику Гадаю В.Н. для проведения оценки ущерба, причиненного транспортному средству, оплатил за составление заключения <данные изъяты> руб. (л.д.13).
 
    В соответствии с представленным заключением оценщика Гадая В.Н., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.14-55).
 
 
    Поскольку страховой компанией истцу не была полностью выплачена сумма страхового возмещения, Булатов А.О. обратился к ответчику с претензией с требованием доплатить недоплаченную выплату страхового возмещения, возместить расходы по оплате услуг оценщика, выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, а также компенсацию морального вреда, приложив копию экспертного заключения, квитанцию об оплате стоимости оценки (л.д.56).
 
    Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения отслеживания почтовых отправлений (л.д.58).
 
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «<данные изъяты>» истцу была произведена дополнительная выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также возмещены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13, 11,12), всего в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).
 
    При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. - неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; штрафа, суд полагает следующее:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В судебном заседании установлено, что за выплатой страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик был обязан произвести в течение 30 дней (с 19.02.2014), то есть до ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату потерпевшему.
 
    Первая страховая выплата была осуществлена за рамками указанного 30-дневного срока - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена доплата оставшейся части страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., а также выплачена стоимость оценки в размере <данные изъяты> руб. (л.д.105).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., начисленной на недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.109)
 
    <данные изъяты> руб.
 
    Ставка рефинансирования составляет 8,25%.
 
    Учитывая изложенное, с ООО «<данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
 
    Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 1,2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения между сторонами по выплате страхового возмещения регулируются также законодательством о защите прав потребителей
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что за выплатой страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата была выплачена истцу в полном объеме лишь в ходе судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Булатова А.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то есть в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что основанием для взыскания штрафа является несоблюдение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) именно добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.
 
    Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к указанным лицам во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Заявленная истцом ответчику претензия, содержала в себе требования, как о полной выплате страхового возмещения, так и о выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д.56), была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), однако требования потребителя были удовлетворены только в части доплаты страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства.
 
    В пользу потребителя Булатова А.О. с ответчика ООО «<данные изъяты>» присуждена сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. (7839,12:2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате указанной суммы страхового возмещения.
 
    Суд полагает, что основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа отсутствуют, поскольку ответчик имел возможность добровольно удовлетворить вышеуказанные требования истца.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу положений ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика суд полагает взыскать <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, включая составление иска, консультацию, участие представителя. При этом суд учитывает требования разумности, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Несение данных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.60), договором на оказание юридических услуг (л.д.59).
 
    В порядке ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по копированию документов лицам, участвующим в деле. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.61) и признаются судом необходимыми, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела, выполнение требований ст.132 ГПК РФ о необходимости приложений к иску его копий, а также копий документов по числу лиц, участвующих в деле.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), исходя из размера удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Булатова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Булатова ФИО12:
 
    <данные изъяты>) рублей 12 коп. - неустойку,
 
    <данные изъяты>) рублей - в счет возмещения морального вреда,
 
    <данные изъяты>) рублей 56 коп. - штраф;
 
    <данные изъяты>) рублей 00 коп. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;
 
    <данные изъяты>) рублей - в счет возмещения расходов по копированию документов, в связи с рассмотрением дела.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета <данные изъяты>) руб. 00 коп. - государственную пошлину.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Булатова ФИО13 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                 Г.В. Чуфаров