Решение от 14 апреля 2014 года №2-584/2014

Дело № 2-584/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 14 апреля 2014 г.
 
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием представителя истца Бочковой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
    ООО «х» к Кузнецовой Н.В. – о взыскании задолженности по договору займа,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец ООО «х» обратился в суд к Кузнецовой Н.В. с иском - о взыскании задолженности по договору займа № … г., в том числе, невозвращенную часть суммы займа, сумму процентов по займу в сумме, пени, расходы на уплату госпошлины в размере … руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что … г. между ООО «х»и ответчиком заключен договор займа № … на сумму … руб., сроком на …месяцев. Ответчик обязан возвратить займ и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке … % в месяц. Условиями договора займа установлена неустойка в виде пени за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за пользование займом в размере… % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства не исполняются. Истцом предпринимались меры по взысканию существующей задолженности по договору займа. Учитывая, что досрочное взыскание суммы займа является санкцией за ненадлежащее исполнение должником своих договорных обязанностей, ее применение не должно приводить к улучшению положения недобросовестного должника по сравнению с добросовестным контрагентом. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором. Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняется выплата денежных обязательств, истец вынужден обратиться за защитой своих имущественных прав в судебном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «х»на основании доверенности от … Бочкова К.М исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась. Ответчик извещена надлежащим образом – судебными повестками, направленными в ее адреса заказными письмами с уведомлениями. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «О введении в действие особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4, п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения, им доставляется и вручается под роспись вторичное извещение. Невручение адресату заказного письма или бандероли разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу в течение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд неполученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и рассматривается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных документов. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа пока заинтересованным лицом не доказано иное. Судебные повестки были возвращены почтой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и определил рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ).
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит следующее.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено судом, между ООО «х» с одной стороны, и Кузнецовой Н.В., с другой стороны, … г. заключен договор займа № …, согласно которого, истец предоставил ответчику заем в сумме … руб. сроком на …месяцев.
 
    Согласно … договора займа, процентная ставка составляет … % в месяц. Проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга.
 
    В силу п. … договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов Заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) из расчета … % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется со дня, следующего за днем, в который должен был быть произведен очередной платеж в соответствии с графиком возврата платежей, по день внесения платежа включительно.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Задолженность ответчика по основной сумме составляет … руб.
 
    По состоянию на день составления искового заявления.. .2014 г. количество дней просрочки составляло … календарных дня.
 
    Истцом представлен расчет задолженности по процентам: … руб. (остаток суммы займа) х …% (процентная ставка пользования займом в месяц) х … месяца (количество полных месяцев пользования займом) + … (сумма, подлежащих уплате процентов в период с … г.) + … руб. (проценты, подлежащие оплате заемщиком с … г.) + … руб. (проценты, подлежащие оплате заемщиком с … г.) +.. руб. (проценты, подлежащие оплате заемщиком с … г.) + … руб. (проценты, подлежащие оплате заемщиком с … г.) + … руб. (проценты, подлежащие оплате заемщиком … г.). = … руб.
 
    Судом установленном, что сам принцип расчета, приведенный истцом верный, однако при подсчете истцом допущена счетная ошибка, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере … руб.
 
    Пени рассчитана следующим образом: … руб. (ежемесячный платеж) х … % (ставка неустойки в день) х … дней (количество дней просрочки с … г.) = … руб. Судом установленном, что сам принцип расчета, приведенный истцом верный и соответствует п. … договора займа, однако при подсчете истцом допущена счетная ошибка, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере …
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    С учетом исследованных по делу доказательств, также того обстоятельства, что существенные условия договоров займа и поручительства в настоящее время ответчиками нарушаются, поскольку ими не осуществляется выплата возложенных на них договорами займа и поручительства платежей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Одновременно подлежит удовлетворению исковое требование истца к данному ответчику и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме … руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Оплата истцом государственной пошлины по данному гражданскому делу в вышеуказанной сумме, подтверждается соответствующим платежным поручением, имеющимся в материалах дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования ООО «х» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кузнецовой Н.В. в пользу ООО «х» задолженность по договору займа №… г. в размере … руб., проценты в размере … руб., пени в размере … руб., расходу на уплату госпошлины в размере … руб., а всего … руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья - Илюшков М.Н.