Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-584/2014
Дело № 2 - 584/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово 18 августа 2014 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
при секретаре Волковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 18 августа 2014 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к Алексееву <данные изъяты>, Алексеевой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Беловский» обратился в суд с иском к ответчикам Алексееву <данные изъяты> Алексеевой <данные изъяты>. о взыскании долга по договору займа, указывая, что <данные изъяты> по договору <данные изъяты> Алексеев <данные изъяты> получил в КПКГ «Беловский» заем в сумме <данные изъяты> рублей под 48 % годовых, сроком на 1 год. В соответствии с п. 2.3. договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до <данные изъяты>. и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 4.2 договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 120% годовых. Поручителем по договору, несущим солидарную ответственность, является Алексеева <данные изъяты>.. Алексеев <данные изъяты>. добровольно погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования. Сумма долга составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты по займу. <данные изъяты> руб. - проценты за нарушение обязательств по займу. Просит взыскать солидарно с Алексеева <данные изъяты> Алексеевой <данные изъяты>. в пользу КПКГ «Беловский» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца КПКГ «Беловский» в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Ответчики Алексеев <данные изъяты>., Алексеева <данные изъяты>., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд, в силу ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. между истцом и Алексеевым <данные изъяты> был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 год, т.е. до <данные изъяты> под 48 % годовых. С условиями возврата кредита, указанными в договоре займа, ответчик Алексеевым <данные изъяты>. <данные изъяты>. ознакомлен под роспись (л.д. 5).
Истец свои обязательства по договору исполнил, выдав заёмщику <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <данные изъяты> года.
Согласно п. 2.3 договора займа заёмщик обязуется возвратить заём в рассрочку до <данные изъяты>. и производить погашение основного займа и плату за пользование займом ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
При нарушении графика гашения более чем на 2 дня, на сумму оставшегося займа производится начисление из расчёта 0,333(3)% в день (120% годовых), а дата последующих оплат переносится на день последней фактической оплаты.
Согласно п.2.5. займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а так же уплаты суммы меньшей, чем предусмотрено в графике погашения займа, в течение трёх дней.
Алексеев <данные изъяты> обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, не произвёл ни одного платежа в погашение займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом, долг по договору займа по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - проценты за нарушение обязательств по займу.
Во исполнение обязательств Алексеевым <данные изъяты> года заключен договор поручительства с Алексеевой <данные изъяты> по которому она обязалась отвечать перед КПКГ «Беловский» за Алексеева <данные изъяты>. в том же объёме, что и заёмщик (л.д. 7).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом.
Однако, суд считает необходимым снизить размер начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, так как считает, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, она не соответствует принципам разумности и справедливости, не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Учитывая срок просрочки выплаты, высокий процент начисления неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с заявленных истцом <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Алексеева <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, Алексеевой <данные изъяты> года рождения, уроженки ст. <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский»сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, проценты за нарушение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Луцык
