Решение от 03 июня 2014 года №2-584/2014

Дело № 2-584/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края 03 июня 2014 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Луценко Е.А.,
 
    при секретаре Дороганове Р.З.,
 
    с участием истицы Котовой О.В.,
 
    представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Каневском районе Краснодарского края, поверенной Мамуриной Д.А., представившей доверенность № 03/06 от 14.01.2014г.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы, Каневской районной территориальной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ, поверенной Соболь Л.Е., представившей выписку из протокола от 07.10.2009г. об избрании председателем,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Котовой О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Каневском районе Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика (протокол № 853 от 02.12.2013 г.) ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью. Истица просит отменить указанный протокол в части исключения спорных периодов ее работы 18.12.1995 г. - 31.10.1999 г., 01.11.1999г.- 18.06.2000г., из ее стажа, признав его незаконным, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить указанные периоды ее работы, назначить ей пенсию с 09.02.2014г. и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила признать решение ответчика незаконным, назначить ей трудовую пенсию со дня возникновения соответствующего права, то есть с 09.02.2014г. включив в специальный стаж периоды ее работы: 18.12.1995 г. - 31.10.1999 г., 01.11.1999г.- 18.06.2000г., и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы 200 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала полностью. Возражая относительно иска, объяснила, что истице отказано в назначении пенсии досрочно, так как периоды ее работы 18.12.1995 г. - 31.10.1999 г., 01.11.1999г.- 18.06.2000г., не включены в ее педагогическую деятельность, являющуюся основанием для назначения трудовой пенсии по старости досрочно. В случае зачисления судом в стаж дающий право на назначение пенсии указанных экспертом периодов (18.12.1995 г. - 31.10.1999 г., 01.11.1999г.- 18.06.2000г.), истица будет, имеет право на назначение ей пенсии досрочно с 09.02.2014г. На указанную дату ею выработан стаж 25 лет 1 день. Возражения относительно иска представлены в письменном виде.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы считала иск подлежащим удовлетворению.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Согласно пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (в редакции Федерального Закона « О внесении изменений в Федеральный Закон « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 30.12.2008г. №319) досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.
 
    Согласно заключению эксперта № 14/КН- суд от 12.05.2014 г. эксперт пришел к выводам, что:
 
    1.Основными задачами муниципального образовательного учреждения
«Новодеревянковское ДДУ № 7 «Ивушка» в рассматриваемый период (с
18.12.1995г. по 18.06.2000г.) были:
 
    охрана и укрепление здоровья воспитанников:
 
    создание условий для активного участия детей в оздоровительных мероприятиях и закаливающих процедурах;
 
    расширение медицинских услуг (массаж, физиопроцедуры);
 
    обеспечение комплексной социальной, психолого-медико-педагогической помощи и поддержки ослабленным и длительно болеющим детям;
 
    осуществление необходимой коррекции отклонений в нарушении речи у детей;
 
    развитие у детей правильной разговорной речи, правильного произношения и подготовки детей к школе;
 
    - осуществление опытно-экспериментальной работы по всем аспектам образовательной, лечебно-профилактической областей деятельности учреждения;
 
    обеспечение преемственности общеобразовательных программ дошкольного и начального общего образования по следующим направлениям:
 
    реализация общеобразовательных и воспитательных программ дошкольного образования;
 
    реализация дополнительных образовательных программ;
 
    педагогическое просвещение родителей;
 
    всестороннее изучение процесса воспитания и образования его участников;
 
    осуществление необходимой коррекционной работы в развитии ребенка.
 
    В ходе экспертизы не выявлены документы, подтверждающие изменение характера деятельности дошкольного образовательного учреждения в рассматриваемый период - 1995-2000 годы.
 
    2.По своему государственному статусу МОУ «Новодеревянковское ДДУ № 7 «Ивушка» в рассматриваемый период относилось: тип - дошкольное образовательное учреждение; вид - детский сад присмотра и оздоровления.
 
    3.Характер и условия труда Котовой О.В. в основное рабочее время (по основной работе) в должности «воспитатель» с18.12.1995г. по 18.06.2000г. в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад присмотра и оздоровления № 7» (до 18 декабря 1995 года - Новодеревянковский детский сад № 7 «Ивушка» Каневского РОНО Краснодарского края; до 18 июня 2000 года - муниципальное образовательное учреждение «Новодеревянковское ДДУ № 7 «Ивушка»; до 31.12.2001г. - муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 7»; до 31.08.2008г. - муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 7 присмотра и оздоровления»; с 01.02.2008г. и по настоящее время - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 7 присмотра и оздоровления») соответствуют требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, регламентирующих порядок обращения за пенсией и назначения пенсии, для зачета ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    4.    Период работы Котовой О.В., с 18.02.1995г. по 18.06.2000г., засчитывается ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Следуя правовой позиции высших судебных органов РФ отсутствие кода условий труда в лицевом счёте застрахованного не может быть основанием для отказа в зачёте в специальный стаж периодов работы в соответствующих условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как представлять такие сведения обязанность страхователя, а не застрахованного - наемного работника.
 
    Стороны не указали ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основанием для назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. В заключении эксперта суд так же не усмотрел никаких спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают. Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил выводы эксперта, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявил.
 
    Поскольку заключение эксперта представителем ответчика не оспорено, следовательно, это доказательство ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, суд признает иск доказанным, а исковые требования истицы признать решение ответчика незаконным подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.1, 2 ст.19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Истица обратилась за указанной пенсией 28.10.2013г.
 
    Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Каневском районе Краснодарского края при оценке периодов трудовой деятельности истицы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение засчитал следующие периоды ее работы: с 10.07.1987г. по 10.12.1990г. (3года 5 месяцев 1 день), с 11.12.1990г. по 17.12.1995г. (5 лет 6 дней), с19.06.2000г по 31.08.2000г. (2 месяца 13 дней), с 01.09.2001г. по 31.12.2001г. (4 месяца), с 01.01.2002г по 15.07.2007г. (5 лет 6 месяцев 14 дней), с 01.02.2008г. по 24.03.2013г. (5 лет 1 месяц 23 дня), 06.04.2013г. по 28.11.2013г. (7 месяцев 22 дня), что составляет 20 лет 3 месяца 19 дней. Согласно заключению эксперта период работы истицы с 18.12.1995г. по 18.06.2000г. (4 года 6 месяцев) засчитывается ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. С 28.11.2013г. по 09.02.2014г. (2месяца 11 дней). Соответственно стаж работы истицы в условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с под. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на 09.02.2014г. составил - 25 лет 1день (20 лет 3 месяца 19 дней + 4 года 6 месяцев + 2 месяца 11 дней). Поскольку право истицы на указанную пенсию возникает с 09.02.2014г., следовательно трудовую пенсию необходимо назначить ей с указанной даты.
 
    Понесенные истицей судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 руб. подтверждены надлежащим документом, не оспорены ответчиком, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истице с ответчика полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Котовой О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Каневском районе Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить полностью.
 
    Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Каневском районе Краснодарского края (протокол № 853 от 02.12.2013г.) в части отказа Котовой О.В. в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Каневском районе Краснодарского края назначить Котовой О.В. трудовую пенсию по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью с 09.02.2014г.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Каневском районе Краснодарского края в пользу Котовой О.В. судебные расходы 200 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий