Решение от 07 августа 2014 года №2-584/2014

Дело № 2-584/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
          07 августа 2014 г.                                                                       г.Кольчугино
 
          Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи        Любимовой Н.А.
 
    при секретаре                                     Градусовой И.А.
 
    с участием рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Смирнову А.Ю. о расторжении кредитного договора и о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л :
 
             ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее ОАО АКБ «Связь-Банк» или банк) обратилось в суд с иском к Смирнову А.Ю. о расторжении кредитного договора № от <данные изъяты>. и о взыскании задолженности, образовавшейся на <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, процентов по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рубля, пени за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку гашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
           Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
            Ответчик Смирнов А.Ю. разрешение иска оставляет на усмотрение суда, не сообщив никаких доводов о несогласии с иском, указывая только об отсутствии у него доходов для исполнения обязательств по кредитному договору и о невозможности заключения с банком мирового соглашения. Ответчик признает получение кредита 06.09.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, с условиями договора был ознакомлен.
 
           Установив мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
           Согласно ст.ст. 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
            Из копии кредитного договора № от <данные изъяты>. и приложений к договору следует, что банк предоставил Смирнову А.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на 24 месяца. Смирнов А.Ю. обязался до 16 числа каждого месяца осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля. Неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в виде уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам составляет 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 
            Факт предоставления Смирнову А.Ю. кредита в сумме <данные изъяты> рублей, а также частичное внесение ответчиком платежей подтверждено банковским ордером № от <данные изъяты>., расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>., выписками по счетам № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № за период с <данные изъяты>. Из указанных документов следует, что Смирнов А.Ю. не надлежащим образом исполнял свои обязательства, с 17.10.2013г. имели место просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а после <данные изъяты>. платежи от ответчика не поступали. Таким образом, ответчик неоднократно нарушил условия кредитного договора.
 
             Поскольку ответчик не оспаривает произведенные начисления истцом, сумму задолженности, у суда нет оснований сомневаться в достоверности произведенного расчета, поэтому суд признает установленным, что задолженность Смирнова А.Ю. перед банком на <данные изъяты>. по уплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, задолженность процентов по просроченному кредиту составляет <данные изъяты> рубля, пени за просрочку погашения процентов - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку гашения основного долга - <данные изъяты> рублей. Соответственно, заявленные банком денежные средства подлежат взысканию в ответчика.
 
            Истцом в адрес Смирнова А.Ю. направлялось банком требование 15.05.2014г. о досрочном возврате кредита в срок до 25.05.2014г. и о расторжении кредитного договора в связи с нарушением условий кредитного договора.
 
    На день вынесения судом решения ответчиком условия кредитного договора о своевременном и полном погашении ежемесячных платежей не исполнены. Поэтому суд неоднократную просрочку исполнения обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом признает существенным нарушением кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора. Доводы истца об отсутствии у него достаточных денежных средств для погашения кредита в связи с незаконным увольнением суд не может признать юридически значимыми при разрешении иска банка, т.к. исполнение обязательств по кредиту не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц. Доводы Смирнова А.Ю. о списании с его счета банком более <данные изъяты> рублей в начале августа 2014г. не изменяют существо принимаемого судом решения, т.к. доказательств погашения денежных средств после предъявления банком иска суду не предоставлено ответчиком в нарушение ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ.
 
    Кроме того, сумма задолженности истцом определяется на 28.05.2014г. и последующие платежи, произведенные ответчиком до вступления решения суда в законную силу, подлежат зачету в порядке исполнения судебного решения, т.к. в ином случае требуется перерасчет не только суммы долга по кредиту, но и дополнительные начисления процентов за пользование кредитом, неустоек, что банком не производится, исковые требования не меняются.
 
    На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
            Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
           Исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.
 
           Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>. заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Смирновым А.Ю..
 
           Взыскать со Смирнова А.Ю. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № от <данные изъяты>. задолженность, образовавшуюся на <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                                                       Н.А.Любимова