Решение от 31 июля 2014 года №2-584/2014

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                              г.Каменск-Шахтинский Ростовской области
 
    Мировой судья судебного участка №4 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Ковалев А.П.,
 
    с участием истца Бондаревой О.Г., при секретаре Ващилиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой <ФИО1> к Спиридонову <ФИО2>  о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расторжении договора об оказании юридической помощи,
 
 
У С Т А Н О В И Л: Бондарева О.Г. обратилась в суд с искомк ответчику о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расторжении договора об оказании юридической помощи. В обосновании иска указала, что <ДАТА2> она передала <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчику Спиридонову А.А. в качестве гонорара, на совершение юридических действий. Кроме того, она передала ответчику оригиналы необходимых документов, а также нотариально удостоверенную доверенность, оплатив <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нотариальных услуг. При этом ответчик не предоставилей копию договора об оказании юридической помощи, квитанцию на оплату, акт передачи документов. В течении последующих трех месяцев, в рамках заключенного договора об оказании юридической помощи ответчиком не предпринималось каких либо действий. Она неоднократно пыталась встретиться с ответчиком, в телефонном режиме и письменно предлагала расторгнуть заключенный между ними договор и возвратить уплаченное вознаграждение, а также иные понесенные расходы, однако кроме обещаний она ничего не получила. В результате бездействия ответчика и неисполнения обязанностей, предусмотренных договором, она вынуждена была отменить действие ранее выданной доверенности, оплатив при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нотариальных услуг. Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В силу ст. 28 выше указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). В данном случае она обратилась к ответчику с письменным предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченное вознаграждение <ДАТА3> Таким образом, неустойка рассчитывается за период с <ДАТА3> и она не может быть больше размера оплаченного вознаграждения, т.е. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
     На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., переданную в качестве гонорара ответчику, неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы, из которых: оформление нотариальной доверенности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почтовые услуги - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, изложив доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в рамках  заключенного договора об оказании юридической помощи ответчик проконсультировал ее по вопросам, касающихся искового заявления о нечинении препятствий, ознакомился с имеющимися документами (свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, свидетельство о праве на наследство по закону, два исковых заявления, корректировку, которых он должен был сделать). Однако, в дальнейшем ответчиком не предпринималось каких либо действий направленных на выполнение остальных пунктов, указанных в договоре, конечным результатом которого было подготовка иска, участие ответчика в качестве представителя в суде.  В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> она неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнения обязательств по договору, предлагала также расторгнуть договор и вернуть ей денежную сумму, уплаченную ею в качестве вознаграждения, но кроме обещаний ничего не получила.   
 
    Ответчик Спиридонов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судья, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> между  ответчиком индивидуальным предпринимателем Спиридоновым А.А. (далее по тексту «юрист»)  и истцом Бондаревой О.Г. (далее по тексту «доверитель»)  был заключен договор об оказании юридической помощи, предметом данного договора являлось представление ИП Спиридонов А.А. интересов доверителя Бондаревой О.Г. в суде по гражданскому делу о нечинении препятствий.
 
    В рамках указанного договора юрист был обязан консультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением указанного дела, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах предоставления интересов доверителя в судебном процессе. Участвовать в качестве представителя на предварительном заседании и на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле. Принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь. Подготавливать необходимые документы в рамках настоящего договора (пункты 2.1.1; 2.1.2;2.1.3;2.1.4). 
 
      Для возможности оказания юридических услуг в рамках вышеуказанного договора ответчику была выдана доверенность <НОМЕР> от <ДАТА6> на его имя от доверителя Бондаревой О.Г. Согласно представленной квитанции<НОМЕР> от <ДАТА6>Бондарева О.Г. оплатила Спиридонову А.А. вознаграждение по вышеуказанному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Отказ от договора поручения допускается законом.
 
    Так, в силу ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
 
    По причине ненадлежащего выполнения своих обязательств ответчиком по договору, 07.05.2013г. истцом Бондаревой О.Г. отменена ранее выданная доверенность наимя ответчика Спиридонова А.А.
 
    При таких обстоятельствах договор поручения вследствие одностороннего отказа истца от его дальнейшего исполнения, считается расторгнутым <ДАТА7> а следовательно требования истца в части расторжения договора об оказании юридической помощи с ИП Спиридоновым А.А. не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом "О защите прав потребителей" под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома, ремонт обуви и т.п.), который передается гражданину для удовлетворения личных нужд.
 
    С учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).
 
    Из положений ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" следует, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, в соответствии с этой же нормой закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, Бондарева О.Г. в полном объеме выполнила свои обязательства по договору об оказании юридических услуг, однако ответчик Спиридонов А.А. обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, а именно не подготовил документы и не обратился в суд в интересах Бондаревой О.Г. с иском о нечинении препятствий. Из пояснений истца также следует, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании юридической помощи, однако обязательства так и не были выполнены ответчиком.  
 
    Поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения условий договора, а также доказательств выполнения услуги полностью или в части, мировой судья приходит к выводу о возвращении истцу переданной им ответчику денежной суммы в качестве гонорара на совершение юридических действий.
 
    Вместе с тем, как следует из показаний Бондаревой О.Г., ответчик Спиридонов А.А. в рамках заключенного договора, консультировал ее по вопросам искового заявления о нечинении препятствий, знакомился с имеющимися документами, в соответствии  с п.2.1.1 данного договора, а именно консультировал доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением указанного дела, а также о возможных законных способах предоставления интересов доверителя в судебном процессе. Таким  образом,  с учетом частичного выполнения обязательства ответчиком перед истцом по договору об оказании юридической помощи к взысканию с ответчика Спиридонова А.А. в пользу истца подлежит денежная сумма соразмерно выполненной ответчиком работе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
 
    В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Поскольку требования истца о выплате денежных средств в возмещение причиненного ущерба, изложенных в претензии от <ДАТА8>, в течение 10 дней с момента вручения ответчиком добровольно удовлетворены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку с <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Однако с учетом соразмерности, положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, в связи с чем суд находит возможным взыскать ее размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 28.07.2012 г.) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание степень нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика  подлежит к взысканию  в пользу истца, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 НК РФ.
 
    В соответствии с вышеприведенными нормами, с ответчика подлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от уплаты которой истец освобожден.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.
 
     С учетом изложенного, судья считает необходимым взыскать с ответчика Спиридонова А.А. расходы связанные с нотариальными услугами - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.4-5), почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д 8).
 
Руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Бондаревой <ФИО1> к Спиридонову <ФИО2>  о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расторжении договора об оказании юридической помощи, удовлетворить частично.
 
                В удовлетворении исковых требований Бондаревой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Спиридонову <ФИО2>, о расторжении договора об оказании юридической помощи от <ДАТА6> отказать
 
    Взыскать со Спиридонова Андрея Александровича в пользу Бондаревой <ФИО1> сумму, оплаченную по договору об оказании юридической помощи - <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы, из которых: оформление нотариальной доверенности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почтовые услуги - <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать со Спиридонова Андрея Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Каменский районный суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА14>
 
 
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 4
 
    г. Каменск-Шахтинского Ростовскойобласти                                                                              А.П. Ковалев