Решение от 08 апреля 2014 года №2-584/2014

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 апреля 2014 года.
 
Дело № 2-584/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Берёзовский 08 апреля 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
 
    при секретаре Потаповой Л. Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2014 по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дорохину Д. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Дорохину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. дата между ОАО «УБРиР» и Дорохиным Д. А. заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – дата, с условием уплаты за пользование кредитом *** годовых ежемесячно. В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику Дорохину Д. А.; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил должнику кредит в размере *** коп. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета *** годовых (п. 6.2 кредитного соглашения), при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета *** в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета *** в день от суммы просроченной задолженности. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитному соглашению сумма задолженности ответчика перед банком составляет *** . Также истец просит взыскать в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Дорохина Д. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется заявление.
 
    Ответчик Дорохин Д. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
 
    Ответчик Дорохин Д. А. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, между истцом ОАО «УБРиР», действующим в качестве банка, и ответчиком Дорохиным Д. А., действующим в качестве заемщика, дата было заключено кредитное соглашение № (л.д.9-10). На основании заявления о предоставлении кредитной карты (оферты-предложения о заключении договора) от дата истцом ОАО «УБРиР» ответчику Дорохину Д. А. был открыт ссудный счет, срок пользования кредитом *** мес., сумма кредита *** .
 
    Истец ОАО «УБРиР» предоставил ответчику Дорохину Д. А. кредит в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на ссудный карточный счет заемщика. Факт надлежащего исполнения истцом ОАО «УБРиР» обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в сумме *** . подтверждается выпиской по счету (л.д.7). Данный факт ответчиком не оспаривался.
 
    Ответчик Дорохин Д. А. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им, а также исполнить иные обязательства (л.д.9-10).
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету ответчика Дорохина Д. А., расчетом задолженности, представленным истцом ОАО «УБРиР», отчетом о начисленных процентах (л.д.6), отчетом пени за просроченный основной долг, произведенными за период с дата по дата, не оспаривалось ответчиком Дорохиным Д. А., платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились.
 
    По состоянию на дата задолженность ответчика Дорохина Д. А. перед истцом ОАО «УБРиР» составила *** ., в том числе *** .- сумма основного долга, *** . – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по *** . – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с дата по дата.
 
    Ответчиком Дорохиным Д. А. не представлено суду доказательств наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось ответчику о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.
 
    Представленный истцом ОАО «УБРиР» расчет задолженности ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** ., соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения №, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком Дорохиным Д. А. не ставился.
 
    В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленной истцом ОАО «УБРиР» договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Таким образом, с ответчика Дорохина Д. А. в пользу истца ОАО «УБРиР» надлежит взыскать задолженность по кредитному соглашению № в общей сумме *** .
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований истцом ОАО «УБРиР» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из платежного поручения № от дата, истец ОАО «УБРиР» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** . Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.
 
    С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ОАО «УБРиР» подлежит возмещению за счет ответчика Дорохина Д. А. уплаченная им государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов полностью, то есть, в сумме *** .
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дорохину Д. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Дорохина Д. А., дата года рождения *** . - в возмещение задолженности по кредитному соглашению № от дата, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** ., всего ***
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Березовского городского суда
 
    Свердловской области Я. С. Коркина