Решение от 23 июня 2014 года №2-584/2014

    Дело № 2-584/2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Дёминой В.В.
 
    при секретаре Сысуевой Л.В.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Кожевниковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратился в суд с иском к Кожевниковой В.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что с ответчиком Кожевниковой В.И. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа ответчику Кожевниковой В.И. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, который она обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 1,2 процента в день. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ответчиком Кожевниковой В.И., образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
        Ответчик Кожевникова В.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, так как частично погасила долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и просит снизить размер неустойки, так как у неё трудное материальное положение, является пенсионеркой, и размер неустойки явно завышен.
 
         Заслушав объяснения ответчика Кожевниковой В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, с одной стороны, и Кожевниковой В.И., с другой стороны заключен договор займа № №, по условиям которого Кожевниковой В.И. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
        Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком Кожевниковой В.И. получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктами 3.1., 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей из расчета 1,2 процента в день (438% годовых), проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока указанного в п.1.2 настоящего Договора вместе с основной суммой займа.
 
        Согласно п.3.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа в размере, указанном в пункте 3.1 настоящего Договора, начисляются, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
 
        Пунктом 4.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части возврата суммы займа в виде уплаты штрафных процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день (730% годовых) со дня, когда она должна быть возвращена до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 настоящего Договора.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» и ООО «ВнешПромСнаб» был заключен договор уступки прав требования № по договору займа ООО «Удобные деньги», согласно которому ООО «Удобные деньги» уступило, а ООО «ВнешПромСнаб» приобрело право требования возврата долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кожевниковой В.И..
 
        ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВнешПромСнаб» и ООО «Адель» был заключен договор уступки прав требования № по договору займа ООО «Удобные деньги», согласно которому ООО «ВнешПромСнаб» уступило, а ООО «Адель» приобрело право требования возврата долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кожевниковой В.И..
 
        В силу ст.382, ст.384 и на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования № по договору займа ООО «Удобные деньги» ООО «Теплоресурс» приобрело право требования возврата долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кожевниковой В.И.
 
        Ответчик Кожевникова В.И. свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом долга, согласно которому расчет процентов за пользование займом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которому проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    
 
 
        Расчет пени произведен в соответствии с пунктом 4.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Ответчиком Кожевниковой В.И. представлены две квитанции: № № на сумму <данные изъяты> рублей и № № на сумму <данные изъяты> рублей, из которых видно, что оплата произведена по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В соответствии со ст.319 ГК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат зачету в счет уплаты процентов за пользование займом, в связи, с чем размер процентов за пользование займом составляет в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).
 
        Доводы ответчика Кожевниковой В.И. о том, что неустойка подлежит снижению, обоснованы.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
        В силу ст.333 ГК РФ- суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных средств.
 
        Пунктом 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер неустойки 2 процента в день (730% годовых), в связи с нарушением обязательств по возврату займа.
 
        Суд считает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, при этом принимает во внимание соотношение процентной ставки неустойки <данные изъяты> годовых с размером ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> годовых, а также, что займодавец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Кожевниковой В.И., так как, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка, но никаких мер к принудительному взысканию долга в судебном порядке займодавец не предпринимал до ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей и сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, что явно противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру правонарушения.    
 
        В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        Следовательно, с ответчика Кожевниковой В.И. в пользу ООО «Теплоресурс» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме основного долга- <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Таким образом, исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» подлежат удовлетворению частично.
 
        На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Кожевниковой В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с Кожевниковой Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия «верна»-председательствующий: В.В.Дёмина