Решение от 23 июня 2014 года №2-584/2014

РЕШЕНИЕ по делу № 2-584/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года.                                                                      г.Грязовец.
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Соколовой Е.В.,
 
    при секретаре Ганичевой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воропаевой И.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,
 
установил:
 
    Воропаева И.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование требований указала, что 09.03.2010 года на основании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области от 03.03.2010 года № ... получила государственный сертификат на материнский(семейный) капитал. 02.10.2013 года между ею, <данные изъяты> с одной стороны и П. оформлен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: .... 04.12.2013 года обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала: просила направить на оплату приобретенного её семьей вышеуказанного дома. Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области от 30.12.2013 года № 200 в удовлетворении заявления отказано. Считает данный отказ незаконным, так как заключенная сделка не противоречит закону. ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит запрета на приобретение жилого помещения на территории другого субъекта Российской Федерации в целях улучшения жилищных условий.
 
    В собственности их семьи имеется индивидуальный жилой дом, однако, в связи с тем, что малолетние дети часто болеют и доктора советуют вывозить их летом в места с более подходящим для их здоровья климатом, было принято решение о приобретении дома в ... области.
 
    В решении ответчика указано, что дом непригоден для жилья, однако эти сведения не соответствуют действительности. Данный вывод сделан неуполномоченным на то органом.
 
    Полагает, что возможность в течение летних каникул проживать в собственном доме, который расположен в благоприятном для детей климате, является улучшением жилищных условий.
 
    Просит суд признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области от 30.12.2013 года №... недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области направить средства материнского (семейного) капитала в размере ... рублей в счет оплаты за приобретенный по договору купли-продажи от 02.10.2013 года жилой дом, расположенный по адресу: ..., путем перечисления на расчетный счет продавца П.
 
    В судебном заседании представитель истца Белова Е.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что на момент вынесения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области решения от 30.12.2013 года отсутствовало заключение о непригодности дома к проживанию. Кроме того, не согласна с вынесенным заключением межведомственной комиссии ... района, поскольку собственник при осмотре дома не присутствовал, внутрь дома члены комиссии не заходили. Пояснила, что в настоящее время у истца отсутствует намерение оспаривать в судебном порядке указанное заключение. В приобретенном доме производятся ремонтные работы.
 
    Истец Воропаева И.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просит слушание по делу отложить в связи с отсутствием у неё транспорта, чтобы добраться в суд.
 
    Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области, отраженном в протоколе судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано в виду отсутствия уважительных причин для неявки.
 
    Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области Щучкин А.С., действующий по доверенности, с заявленными требованиями не согласен. Суду пояснил, что в связи с наличием заключения межведомственной комиссии о непригодности дома для проживания основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, установил следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
 
    На основании пункта 1 статьи 2 указанного выше Закона дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. При этом согласно преамбуле данного закона его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей достойную жизнь.
 
    В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона № 265-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.
 
    Согласно части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
 
    Следовательно, в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в порядке части 3 статьи 7 указанного выше Федерального закона, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения, должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.
 
    В судебном заседании установлено, что 02.10.2013 года между Воропаевой И.В. и ... с одной стороны и П. с другой стороны оформлен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ....
 
    04.12.2013 года Воропаева И.В. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала: просила направить на оплату приобретенного её семьей вышеуказанного дома.
 
    Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области от 30.12.2013 года №... в удовлетворении заявления Воропаевой И.В. отказано.
 
    Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.04.2014 года комиссии администрации ... сельского поселения ... области было поручено провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ... с целью установления пригодно ли данное жилое помещение для проживания.
 
    Заключением №... от 16.05.2014 года межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту.
 
    В указанное жилое помещение Воропаева И.В. со своей семьей не вселялась. Согласно её пояснениям имеет намерение для проживания в данном жилом помещении в период летних каникул.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вследствие данной сделки жилищные условия истца и её семьи фактически не изменились и не улучшились.
 
    Доводы представителя истца о том, что на момент принятия решения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области жилое помещение не было признано непригодным для проживания, суд считает необоснованными.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом и его представителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о пригодности жилого помещения для проживания.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Воропаевой И.В. в удовлетворении исковых требований к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья Соколова Е.В.
 
    Мотивированное решение составлено 28 июня 2014 года.