Решение от 14 мая 2014 года №2-584/2014

К делу № 2-584/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года                                                         Туапсинский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Вороненкова О.В.
 
    При секретаре: Переломовой Е.Н.
 
    С участием представителя истцов по доверенности Романенко М.М.
 
    Заинтересованного лица: Ереза (Ансимова) Н.П.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ансимовой Н.В. , Ансимова С.В. , Крючковой Т.С. к ОЗДОРОВИТЕЛЬНОМУ КОМПЛЕКСУ «ПРОМЕТЕЙ» филиал АК «Алроса» о признании права собственности на долю квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ансимова Н.В., Ансимов С.В., Крючкова Т.С. обратились в Туапсинский районный суд с иском к Оздоровительному комплексу «Прометей» филиал АК «Алроса» о признании права собственности на долю квартиры.
 
    В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд для представления своих интересов представителя Романенко М.М., которая заявленные исковые требования уточнила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией оздоровительного комплекса «Прометей» и Ансимов В.С. был заключен договор, в соответствии с условиями которого, Ансимов B.C. безвозмездно, в собственность, была передана <адрес>, состоящая из трех комнат, на состав семьи шесть человек. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>.
 
    Соответственно, вышеуказанное жилое помещение, переданное в собственность семье из 6-и человек, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/6 доле каждому. Согласно сведениям домовой книги, на момент приватизации, в квартире были зарегистрированы: Ансимов B.C., его мать - Попова П.Г., жена Ансимова Н.В., сын Ансимов С.В., жена сына ФИОАнсимовой Н.П. Попова П.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являлся ее сын Ансимов B.C. ДД.ММ.ГГГГ умер Ансимов B.C., фактически принявший наследство после смерти матери, не успев его оформить. После смерти Ансимов B.C. заведено наследственное дело №№, что подтверждается справкой нотариуса Туапсинского нотариального округа Архипенко О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, по наследству принимается, в том числе имущество, принадлежащее Попова П.Г., в порядке наследственной трансмиссии Наследниками первой очереди Ансимов B.C. являются: жена Ансимова Н.В. и сын Ансимов С.В. Однако, единственным наследником принявшим наследство является Ансимова Н.В. Наследственное имущество состоит из 2/6 долей указанной квартиры, в том числе 1/6 доля Попова П.Г. и 1/6 доля Ансимов B.C. Для оформления прав на наследственное имущество, нотариусу необходимо представить сведения об участниках приватизации жилого помещения. По данному вопросу истцы обратились в оздоровительный комплекс «Прометей» (филиал АК «АЛРОСА» ОАО), который сообщил, что принадлежащий им жилищный фонд в 2004 г. был передан в администрацию <адрес> и <адрес>, а запрашиваемые документы не сохранились. МУП «Квартирно-правовая служба» <адрес> представила сообщение о невозможности выдать справку об участниках приватизации, ввиду отсутствия документов о приватизации жилого помещения.
 
    Согласно сведениям домовой книги, на момент приватизации, в квартире были зарегистрированы: Ансимов B.C., Попова П.Г., Ансимова Н.В., Ансимов С.В., ФИОАнсимовой Н.П. Считает, что участником приватизации также являлась несовершеннолетняя дочь Ансимова С.В. и ФИОАнсимовой Н.П.
 
    Крючкова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая в квартире вместе с родителями зарегистрирована по данному адресу не была в силу малолетнего возраста, однако, была учтена при определении членов семьи при приватизации квартиры.
 
    Просит суд признать за Крючковой Т.С. право собственности на 1/6 долю <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную в <адрес> в порядке приватизации.
 
    Заинтересованное лицо Ереза (Ансимова) Н.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Представитель ответчика оздоровительного комплекса «Прометей» филиала АК «Алроса» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо нотариус Туапсинского нотариального округа Архипенко О.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    На основании данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией оздоровительного комплекса «Прометей» и Ансимовым В.С. последнему, в составе семьи из шести человек, передана квартира, состоящая из трех комнат по адресу: <адрес>, № №. Данный договор прошел государственную регистрацию в БТИ.
 
    Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    По данным домовой книги <адрес>, на момент приватизации, в квартире были зарегистрированы: Ансимов B.C., его мать - Попова П.Г., жена Ансимова Н.В., сын Ансимов С.В., жена сына ФИОАнсимовой Н.П.
 
    Крючкова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая в квартире вместе с родителями зарегистрирована по данному адресу не была в силу малолетнего возраста, однако, была учтена при определении членов семьи при приватизации квартиры.
 
    Согласно свидетельства о смерти № № Попова П.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ансимов В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти №.
 
    Согласно справки нотариуса Архипенко О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ансимовой Н.В. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери Попова П.Г. проживавшей по адресу:<адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ансимова Н.В. является единственным наследником обратившимся к нотариусу.
 
    Как следует из письма Оздоровительного комплекса «Прометей» от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный фонд, принадлежащий АК «Алроса» в 2004 году был передан администрации <адрес> и <адрес>.
 
    Квартирно-правовая служба <адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает что в архиве МУП «Квартирно-правовая служба» <адрес> нет договора приватизации на жилое помещение по вышеуказанному адресу, выдать справку об участниках приватизации не возможно.
 
    Крючкова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью Ансимова С.В. и ФИОАнсимовой Н.П. проживавшая в квартире вместе с родителями также являлась участником приватизации.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (действовавшей на момент заключения договора) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В связи с чем, согласие граждан на приватизацию квартиры несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, не требовалось, так как жилые помещения передавались им в собственность на основания заявления законных представителей
 
    Таким образом, судом установлено, что Крючкова Т.С. являлась участником приватизации <адрес> и имеет право на 1/6 долю в данной квартире.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить. Признать за Крючковой Т.С. в порядке приватизации право собственности на 1/6 долю <адрес>, общей площадью 60,9 квадратных метра, расположенную в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:___________________