Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 2-584/2014
Дело № 2-584/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,
при секретаре Ляшенко А.Н.,
с участием истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ходыревой Л.М., истца Вереютиной ФИО6,
23 января 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Вереютиной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в интересах Вереютиной ФИО8 в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований указал, что Вереютина Т.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № 560-л уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Проведённой прокуратурой проверкой по обращению работника установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ Вереютиной Т.А. начислена, но не выплачена заработная плата за май 2013 года – в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией справки, предоставленной ООО «ВЗСМ».
Невыплата Вереютиной Т.А. в течение длительного периода времени заработной платы ставит последнего в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь.
Учитывая, что Вереютина Т.А. обратилась к прокурору района с заявлением о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокурор района обратился в суд в защиту нарушенных трудовых прав работника.
Представитель истца – помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ходырева Л.М. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объёме, так как по настоящее время заработная плата за май 2013 года Вереютиной Т.А. не выплачена.
Истец Вереютина Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора и просила удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах своей неявки и не представил возражений и доказательств по выплате задолженности заработной платы.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд признаёт неявку истца и ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав представителя истца – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ходыреву Л.М., истца Вереютину Т.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что Вереютина Т.А. работала в ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в должности старшего мастера, ей начислена, однако не выплачена заработная плата за май 2013 года – в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» (л.д. 7).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за май 2013 года – в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ представление доказательств о выплате заработной платы возлагается на работодателя, и поскольку ответчиком не представлено каких – либо доводов о выплате заработной платы истцу, то суд принимает представленные истцом доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований.
В соответствии ст. 211 ГПК РФ принятое решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, от которой истец был освобождён.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Вереютиной ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Вереютиной ФИО10 задолженность по заработной плате за май 2013 года – в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.
Председательствующий: подпись. В.И. Артемчук
Копия верна: Судья В.И. Артемчук
Секретарь Ляшенко А.Н.
Решение суда не вступило в законную силу____________
Судья В.И. Артемчук
Секретарь Ляшенко А.Н.
