Решение от 10 июня 2014 года №2-584/2014

№ 2 – 584/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года                                        г. Валуйки
 
        Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лобова Р.П.,
 
    при секретаре Безлепкиной С.С.,
 
    с участием: представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № 8592 Живенко М.В., ответчика Мандрыченко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № 8592 к Мандрыченко С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    11 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Мандрыченко С.В. заключен кредитный договор, по которому последний получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 16,2 % в год за пользование кредитом. Полученные денежные средства обязался возвращать частями вместе с уплатой процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов заемщик взял на себя обязательство уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № к Мандрыченко С.В. о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей непогашенного основного долга, <данные изъяты> рублей просроченных процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку уплаты процентов), сославшись на неоднократные нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредиту, уклонение от исполнения обязательств. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Представитель истца Живенко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования признал, требуемые ко взысканию суммы не оспаривал.
 
    Мандрыченко С.В. разъяснено, что в случае признания иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд, руководствуясь положением ст. 39 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, соответствует положениям: ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой к кредитным правоотношениям, в которых банк или иная кредитная организация предоставляет денежные средства заемщику, применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе; ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; ч. 2 ст. 811 ГК РФ, наделяющей займодавца правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям; ст. ст. 330, 331 ГК РФ, позволяющим сторонам при заключении договора в целях обеспечения исполнения обязательств заключить в письменное форме соглашение о неустойке - денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемой суммы в счет задолженности по кредитному договору.
 
    Сведениями о нарушении признанием иска прав и законных интересов других лиц суд не располагает.
 
    В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение – л.д. 2).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № 8592 к Мандрыченко С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными.
 
    Взыскать с Мандрыченко С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № 8592 по кредитному договору № от 11 ноября 2011 года сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек неустойки за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойки за просрочку уплаты процентов.
 
    Взыскать с Мандрыченко С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № 8592 в счет компенсации понесенных судебных расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд <адрес>.
 
        Судья: