Решение от 13 мая 2014 года №2-584/2014

    Дело № 2-584/2014 года
 
Именем Российской Федерации
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Г. Боровск 13 мая 2014 года
 
    Боровский районный суд в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,
 
    При секретаре ФИО3
 
    С участием представителя истца Обособленного подразделения г. Обнинск ООО «Финанс Тройка Капитал» по доверенности ФИО4
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обособленного подразделения г. Обнинск ООО «Финанс Тройка Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Истец Обособленное подразделение г. Обнинск ООО «Финанс Тройка Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89785 рублей.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещена, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 35000 рублей по 13 % в месяц на срок 6 месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась погашать долг равными частями (по 8755 рублей) ежемесячно. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства и передал ответчику сумму займа. Однако после получения денежных средств ответчик в одностороннем порядке отказался от возврата долга. В связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 89785 рублей, которая состоит из остатка заемной суммы – 35000 рублей, процентов в размере 36400 рублей, пени в размере 18785 рублей. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», которое в соответствии с договором цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, передало свое право требования по договорам займа (микрозайма) и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получила денежные средства в сумме 35000 рублей на срок 6 месяцев. Однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ФИО1 не исполнила.
 
    С учетом изложенного, а так же принимая во внимание положения ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
 
    Приведенный истцом расчет является верным, сумма начисленной неустойки соразмерна последствию нарушения основного обязательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Обособленного Подразделения г. Обнинск ООО «Финанс Тройка Капитал» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Обособленного Подразделения г. Обнинск ООО «Финанс Тройка Капитал» в возмещение задолженности по договору займа восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – две тысячи восемьсот девяносто три рубля пятьдесят пять копеек.
 
    Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий