Решение от 05 июня 2014 года №2-584/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             05 июня 2014 года                                                                                  город Тула
 
    Зареченский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего    Новикова Е.А.,
 
    при секретаре Исаенковой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-584/2014 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Архиповой Э.Е., Архипову Е.М., Коневу М.Е., Есиной Д.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги,
 
у с т а н о в и л :
 
    закрытое акционерное общество «Партнер» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Архиповой Э.Е., Архипова Е.М., Конева М.Е., Есиной Д.С., К. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование своих требований ЗАО «Партнер» ссылалось на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Проживая в указанной квартире, ответчики не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) г., в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец просил взыскать солидарно с Архиповой Э.Е., Архипова Е.М., Конева М.Е., Есиной Д.С., К.. в свою пользу указанную сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением суда от (дата) К. освобождена от участия в гражданском деле и привлечена в качестве надлежащего ответчика К.
 
    В ходе производства по делу, в порядке ст. 39,48,54 ГПК РФ, действуя через своего представителя по доверенности Быкова А.С., истец уточнил свои исковые требования, предъявив их к Архиповой Э.А., Архипову Е.М., Коневу М.Е., Есиной Д.С. и просит взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением суда от (дата) указанное исковое заявление принято к производству суда, К. освобождена от участия в деле в качестве ответчика.
 
    Таким образом, предметом судебного разбирательства являются требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Архиповой Э.Е., Архипову Е.М., Коневу М.Е., Есиной Д.С. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Быков А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчики не выполняют обязательств по оплате коммунальных услуг, задолженность постоянно растет. Полагает, что срок исковой давности не подлежит применению, поскольку в соответствии со ст.203 ГК РФ течение данного срока приостанавливается, так как ответчики производили частичную оплату, в связи с чем, с этой даты надо исчислять срок давности.
 
        Ответчики Архипов Е.М., Архипова Э.Е., Конев М.Е., Есина Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее представленных письменных пояснениях возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, просив отказать в удовлетворении исковых требований за весь период задолженности с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не оспаривая того, что в указанный период ими не вносились платежи за коммунальные платежи. Расчет, представленный истцом, ответчики не оспаривали.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Архипова Е.М., Архиповой Э.Е., Конева М.Е., Есиной Д.С.
 
    Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Быкова А.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между собственниками жилого помещения – <адрес> и Управляющей организацией ЗАО «Партнер» был заключен договор управления многоквартирным домом №318-Зар. от (дата)(ранее с ОАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>).
 
    По условиям данного договора Управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени Собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 5.1. вышеприведенного договора).
 
    Пунктом 8.9 и 8.13 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги на расчетный счет «Управляющее организации», указанный в платежном документе; перечисление собственником платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги участие в расчетах по которым принимает «Управляющая организация», осуществляется согласно платежным документам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.
 
    Из представленных истцом документов следует, что на основании Постановления Главы администрации г. Тулы от 24.10.2008 г. № 4230 МУП МО г. Тула «Управляющая компания г. Тулы» было преобразовано в ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
 
    На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № от (дата) усматривается, что тип организационно-правовой формы истца был изменен на закрытое акционерное общество.
 
    Учитывая положения ст. 58 Гражданского кодекса РФ (ч. 5) о том, что правопреемство возможно при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), суд приходит к выводу, что изменение типа организационно-правовой формы истца не является реорганизацией юридического лица, так как организационно-правовая форма истца остается неизменной.
 
    Согласно выписке из протокола от (дата) на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО <данные изъяты> принято решение о реорганизации данного общества в форме разделения на ЗАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>, ЗАО «Партнер», ЗАО <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства находят свое подтверждение в свидетельстве от (дата) о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО <данные изъяты>) путем реорганизации в форме разделения, а также свидетельстве № от (дата) о постановке на учет ЗАО «Партнер» в налоговом органе по месту нахождения общества.
 
    Как следует из выписки из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО <данные изъяты>, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО <данные изъяты> (дата), в отношении прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами и договорам на исполнение договоров управления многоквартирными домами все права и обязанности переходят к тому создаваемому обществу, к которому согласно Приложению № 1 к разделительному балансу перешли права и обязанности ЗАО <данные изъяты>.
 
    Таким образом, судом установлено, что согласно вышеуказанного Приложения № 1 права и обязанности ЗАО <данные изъяты> и по ранее заключенному договору управления многоквартирным домом <адрес> перешли ЗАО «Партнер».
 
    Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги № от (дата) г., выписки № от (дата) из лицевого счета №, что ответственным плательщиком за квартиру является ее сособственник Архипова Э.Е., совместно с которой на регистрационном учете состоят сын - Архипов Е.М., внук - несовершеннолетний А.А.Е., <данные изъяты>, внук - Конев М.Е., внучка - Есина Д.С., наниматель у собственника К., правнучка – несовершеннолетняя К.У.М., <данные изъяты>, и несовершеннолетние правнуки К.Д.М., <данные изъяты> и К.М., <данные изъяты>.
 
    Согласно свидетельству № о регистрациям по месту пребывания К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> на срок с (дата) по (дата).
 
    Из справки, выданной специалистом абонентского отдела Зареченского района от (дата) следует, что по адресу: <адрес> (дата) по (дата) не производится начисление коммунальных услуг на К., на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания № от (дата), в связи с временной регистрацией по адресу: <адрес>.
 
    Согласно договору передачи № от (дата), а также свидетельств о государственной регистрации права от (дата) (№, №, №, №, №, №), что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № сособственниками указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются также Есина Д.С., Архипов Е.М., Конев М.Е. и несовершеннолетние А.П.Е., <данные изъяты> и К.У.М., <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственник квартиры обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, в силу положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельна, применительно к приведенным правовым нормам, суд считает, что Архипова Э.Е., Архипов Е.М., Конев М.Е., Есина Д.С. являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Ответчики в период с (дата) по (дата) уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривалось ответчиками.
 
    Сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом ЗАО «Партнер», и не опровергнуто ответчиками в ходе рассмотрения дела. Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе слушания дела.
 
    Ответчики заявили ходатайство о применении при рассмотрении данного дела последствий пропуска истцом срока исковой давности за весь период, то есть с (дата) по (дата)
 
    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
 
        В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Оплата за жилое помещение и коммунальных услуг представляет собой периодические платежи (ежемесячные).
 
    Начало течения срока исковой давности связано с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Применительно же к отдельным требованиям Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения исковой давности.
 
    Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела исковое заявление ЗАО «Партнер» подано (дата), в связи с чем, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, следует исчислять с указанной даты. В остальной части подлежит применению срок исковой давности.
 
    Заявление представителя истца о перерыве срока исковой давности в связи с частичной оплатой ответчиками сумм, несостоятельно. Истцом не представлено доказательств, достаточно подтверждающих совершение ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга за определенный период времени. Сам по себе факт оплаты за жилищно-коммунальные услуги не позволяет сделать вывод о том, в счет каких платежей (бывших или будущих) произведена оплата.
 
    Таким образом, задолженность за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за вычетом задолженности за период до (дата) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности за <данные изъяты> дней (дата) года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
 
    При этом суд учитывает, что в (дата) задолженность за один день составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.:<данные изъяты> дней) из расчета <данные изъяты> дней.
 
    До настоящего времени образовавшееся задолженность, ответчиками не погашена. Доказательств обратного, последними в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, разрешая исковые требования по правилам ст. 196 ГПК РФ, учитывая применения срока исковой давности, дают суду основания для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        В соответствии со ст.ст. 88, 98 (ч.1),100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер», исчисленной по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., обоснованность и разумность которых не опровергнуты. Правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Архиповой Э.Е., Архипову Е.М., Коневу М.Е., Есиной Д.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Архиповой Э.Е., Архипова Е.М., Конева М.Е., Есиной Д.С. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований закрытому акционерному обществу «Партнер» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014 года.
 
    Председательствующий –