Определение от 04 июля 2014 года №2-584/2014

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    04 июля 2014 года г.Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пасечниковой Е.В.,
 
    при секретаре Меньшиковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-584/2014 по иску Журавлевой Е.А. к Журавлеву С.В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,
 
    установил:
 
    Журавлева Е.А. обратилась в суд с иском к Журавлеву С.В. об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого помещения-квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что она является родной дочерью ФИО1 и ФИО2.
 
    Отмечает, что после смерти ФИО1., последовавшей 15.02.2013 года осталось наследство виде ДД.ММ.ГГГГ доли в праве спорного жилого помещения. Наследником первой очереди после смерти ФИО1. являются она, на правах дочери и ФИО2 на правах супруги.
 
    Утверждает, что после смерти ФИО1 она вынуждена была уехать по месту своего жительства в <данные изъяты> на работу, но каждый раз, как утверждает истец, она приезжая <данные изъяты>, проживала в спорном жилом помещении, открыто им пользовалась.
 
    Отмечает, что после смерти матери ФИО2., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако, ей было отказано, поскольку ее, истца мать, оформила наследство после смерти ФИО1 на себя.
 
    Также отмечает, что при жизни ФИО2 составила завещание, согласно которому все имущество, которое ей окажется принадлежащим ко дню смерти, она завещала ее, истца сыну, Журавлеву С.В.
 
    Считает свидетельство, выданное на имя ее матери ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение-квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв., расположенное по адресу: <адрес>, после смерти ее, истца отца, ФИО1, незаконным
 
    Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была уведомлена своевременно и надлежащим образом, однако, в судебные заседания не явилась, причину неявки суду не сообщила.
 
    Ответчик Журавлев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Журавлевой Е.А. к Журавлеву Е.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
    При этом суд считает необходимым разъяснить истцам о наличии у них в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ права об обращении в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.
 
    На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,
 
определил :
 
    исковое заявление Журавлевой Е.А. к Журавлеву Е.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу о наличии права на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья Е.В.Пасечникова