Решение от 16 мая 2013 года №2-584/2013

Решение по гражданскому делу
Дело  2-584/13
 
    
 
    ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев  16 мая 2013 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми
 
    гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Исакову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывая на то, что  между истцом  и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчику  был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ответчик не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, начиная с <ДАТА2>, кредит  не погашен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (сумму основного долга) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., начисленные проценты за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  плату за пропуск платежей в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за просроченный долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также  возместить расходы по уплате госпошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства. 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что  между истцом и ответчиком <ДАТА3> было заключено соглашение на получение кредита на неотложные нужды. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.  В соответствии  с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ», заявлением ответчика, распиской в получении карты и ПИН-кода, тарифного плана, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  под  18 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался погашать указанную сумму кредита суммами платежей согласно графику платежей не позднее даты оплаты очередного платежа, путем перечисления денежных средств на счет кредитора в размере не менее суммы такого платежа. Данное условие ответчиком было нарушено,  что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. По состоянию на <ДАТА4> общая сумма задолженности по  кредитному договору составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, начисленные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, плата за пропуск платежей в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за просроченный долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
 
    На основании вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, начисленных процентов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, платы за пропуск платежей в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, процентов за просроченный долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей законными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные суммы подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом, и материалами дела.
 
    Вместе с тем суд признает необоснованными требования истца о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, поскольку расчетное обслуживание по существу является операцией, непосредственно связанной  с оказанием услуг в сфере кредитования граждан, при этом суд руководствуется следующим. Исходя из договора, специальный карточный счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным и доказательств того, что данный счет использовался для других операций, связанных с погашением ссудной задолженности, сторонами не предоставлено. Кроме того, в бланке заявления о предоставлении кредита указывается на закрытие счета после погашения задолженности по кредиту.
 
    Положением N 302-П ЦБ РФ от 26.03.2007 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.
 
    Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации по отношению к ЦБ РФ, поскольку согласно п. 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" именно Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Ссудный счет служит для отражения задолженности Заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
 
    Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    На основании ст.30 вышеуказанного закона Банк России Указанием от 13мзя 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе, и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако в нем отражено, что «настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании».
 
    Таким образом, включение в кредитный договор условий об оплате тарифов  (комиссий) за расчетно-кассовое обслуживание  не основано на законе.  
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
 
    Руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235  ГПК РФ,  суд
 
 
                                                             РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Исакову Ю.Г. о взыскании задолженности по  кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Исакова Ю.Г. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В исковых требованиях ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Исакову Ю.Г. о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 00 копеек отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  копии этого решения. 
 
    Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  
 
    Мотивированный  текст решения изготовлен 20 мая 2013 года.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Е.В.Аксютко