Решение от 31 мая 2013 года №2-584/2013

Дело № 2-584/2013
мотивированное
 
решение суда
 
изготовлено
 
05 июня 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
31 мая 2013 года г. Михайловск
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Рохманенко Д.Ю. – Швец Е.И., действующей на основании доверенности от ....... года
 
    ответчика Овсянникова А.П.
 
    при секретаре Дидык Ю.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рохманенко Д.Б. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Ставропольского края, Овсянникову А.П. о признании недействительным аукциона от … года № … на право заключения договора водопользования,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рохманенко Д.Б. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее по тексту - Министерство), Овсянникову А.П. о признании недействительным аукциона от … №.. на право заключения договора водопользования по тем основаниям, что Министерством … года проведен аукцион по продаже права на заключение договора водопользование водными объектами, в том числе аукцион № …., предметом которого явилось предоставление в пользование, в том числе в рекреационных целях водного объекта – ручей Холодный, площадью … кв.м в Шпаковском районе, недалеко от ..... в соответствующих географических координатах. Победителем аукциона был признан Овсянников А.П. Результаты аукциона считает недействительными, поскольку он был признан участником аукциона, однако аукционная комиссия не допустила его к участию в аукционе по основанию его «якобы» опоздания. Данный факт не соответствует действительности, так как он в назначенное время прибыл для участия в аукционе, что подтверждается его регистрацией в журнале посетителей Министерства до начала аукциона его лота (на одно время был назначен аукцион 18 лотов). При этом, он прибыл к началу проведения торгов по всем назначенным на данное время аукционам и присутствовал в зале при проведении торгов по лотам, предшествующим тому, по которому им было подана заявка. Разрешение аукционной комиссией вопроса о лишении его права участия в аукционе № … происходила непосредственно перед выставлением на торги предмета названного аукциона. Также указывает, что основания для отказа в допуске к участию в аукционе установлены в п.33 Правил проведения аукциона, которые отсутствуют.
 
    Просил суд признать недействительным открытый аукцион, проведенный Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на право заключения договора водопользования, в том числе в рекреационных целях, предметом которого являлся участок акватории водного объекта – ручья Холодного, площадью …. кв.м., в Шпаковском районе (географические координаты: ….; о признании недействительным и применении последствий недействительности договора водопользования, заключенного между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Овсянниковым А.П.
 
    Истец Рохманенко Д.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Рохманенко Д.Б. – Швец Е.И., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила суд иск удовлетворить, суду дала пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнив, что на … года было назначено более 10 аукционов, обязанность регистрации участников аукциона до проведения всех аукционов, ничем не регламентирована. Рохманенко Д.Б. к проведению аукциона № …. явился и если участник аукциона не получил карточку с номером, то это не является основанием для недопуска его к участию в аукционе.
 
    Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлены сведения о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Ранее, в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных письменных возражений, представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Миронова Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать по тем основаниям, что Министерство является уполномоченным органом по предоставлению в пользование водных объектов, находящихся в собственности РФ, на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством: своевременно и необходимых источниках размещено Извещение о проведении аукциона. Истец подал заявку, предоставил необходимые документы, внес обязательный денежный взнос и был признан участником аукциона. Однако в день проведения аукциона … года в 10-00 часов истец не явился на регистрацию участников аукциона, не подтвердил свои полномочия на участие в аукционе и не получил карточку участника аукциона, дающую право голосовать. Истец явился, когда аукцион уже шел, в связи с чем, он не смог принять участие в аукционе. Считает, что нарушений прав истца при проведении аукциона, не допущено. Кроме того, по результатам проведенного аукциона заключен договор водопользования от …г. между Министерством и Овсянниковым А.П., что влечет объективную невозможность восстановления прав Рохманенко Д.Б.
 
    В судебном заседании ответчик Овсянников А.П. исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, суду показал, что он стал победителем аукциона по продаже права на заключении договора водопользования р. Холодный в Шпаковском районе в районе ....... Он и другие участники ….года к 10-00 часам прибыли в Министерство, где прошли регистрацию участников аукциона и получили карточки участника с порядковыми номерами. Истец Рохманенко Д.Б. к моменту регистрации участников и выдаче карточек не явился. В 10-00 часов начался аукцион и продажа лотов. В ходе аукциона появился Рохманенко Д.Б., который заявил, что он опоздал. Комиссией на рассмотрение участников был поставлен вопрос о допуске Рохманенко Д.Б. к участию в аукционе. Участники выразили свое не… 139, предметом которого был ручей Холодный, он предложил наибольшую цену … рублей и стал победителем аукциона. Считает, что права Рохманенко Д.Б. нарушены не были.
 
    Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.
 
    В статье 11 Водного кодекса РФ указывается, что водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
 
    В соответствии с требованиями ст.26 Водного кодекса РФ полномочия Российской Федерации в области водных отношений по предоставлению водных объектов, находящихся в собственности РФ, на основании договора водопользования переданы Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.
 
    Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края …. года проведен аукцион по продаже права на заключение договора водопользования водными объектами, в том числе аукцион № …9, предметом которого явилось предоставление в пользование, в том числе в рекреационных целях водного объекта – ручей Холодный, площадью … кв.м в Шпаковском районе, недалеко от ..... в соответствующих географических координатах. Истец опоздал на регистрацию участников аукциона, поэтому не принял участие в аукционе.
 
    Победителем аукциона был признан Овсянников А.П., с которым был заключен договор водопользования.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Рохманенко Д.Б. в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст.16 Водного кодекса РФ порядокподготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности,формапримерного договора водопользования ипорядокпроведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от … года № … «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» утверждены Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее по тексту - Правила).
 
    Судом установлено, что при организации аукциона Министерством соблюдены все требования его организации, установленные Правилами. Так, соответствующее извещение было размещено на сайте Министерства, на сайте администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, а также в газете «Ставропольская правда» от … года под номером ….
 
    Истец Рохманенко Д.Б. подал заявку на участие в аукционе по лоту № …9 на право заключение договора водопользование по водному объекту ручей Холодный в Шпаквоском районе, представил необходимые документы, внес задаток.
 
    Оспаривая результаты аукциона, в исковом заявлении истец Рохманенко Д.Б. ссылается на п.33 Правил, предусматривающего основания для отказа в допуске к участию в аукционе, указывая на их отсутствие. Однако судом установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № … от.. года Рохманенко Д.Б. признан участником аукциона № … наряду еще с 6 претендентами.
 
    Таким образом, доводы истца о недопущении его к участию в аукционе не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными.
 
    Причиной не участия истца в аукционе явилось его опоздание. Данный факт не отрицается представителем истца, подтверждается ответчиком Овсянниковым А.П., содержанием аудиозаписи аукциона, которая была прослушана в судебном заседании.
 
    В подтверждение своевременной явки на аукцион истец ссылался на журнал регистрации (л.д.9). Однако из содержания копии журнала регистрации, представленной истцом (л.д.9), имеются сведения о регистрации «Романенко», а не Рохманенко. В тоже время, согласно Книги учета посещения корпуса «В» Министерства здания, где проходил аукцион (л.д.57-58), и регистрации участников аукциона № … от … года (л.д.47) Рохманенко Д.Б. не прошел регистрацию участников аукциона и не получил карточку участника с порядковым номером.
 
    В соответствии с п.17 Правил организатор аукциона разрабатывает и утверждает Документацию об аукционе.
 
    Заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Д.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ утверждена Документация об аукционе №.
 
    Согласно п.п.43, 46 Правил аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на "шаг аукциона". Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.
 
    Согласно п.1 Приложения № к Документации об аукционе № … лицо, представляющее участника аукциона, непосредственно перед его началом должно представить в аукционную комиссию надлежащим образом оформленную доверенность от лица, подавшего заявку, подтверждающую его полномочия на участие в аукционе, в том числе заявлений в процессе его проведения сумм «шага аукциона» за пользование водным объектом. После подтверждения полномочий лица на участие в аукционе ему присваивается регистрационный номер, дающий право на участие в аукционе.
 
    Требование организатора аукциона о регистрации участников аукциона и получение карточек не противоречит действующему законодательству и является правомерным, поскольку предусмотрено утвержденной в законном порядке, документацией об аукционе. Истцом данные требования организатора торгов не выполнены, то есть им был нарушен порядок участия в аукционе.
 
    Кроме того, из содержания аудиозаписи следует, что председатель комиссии поставил на разрешение участников аукциона вопрос о допуске к участию аукциона Рохманенко Д.Б. Участники истцу отказали.
 
    Таким образом, нарушений порядка проведения аукциона судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Рохманенко Д.Б. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Овсянникову А.П. о признании недействительным открытого аукциона, проведенного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на право заключения договора водопользования, в том числе в рекреационных целях, предметом которого являлся участок акватории водного объекта – ручья Холодного, площадью … кв.м., в Шпаковском районе (географические координаты: ….; о признании недействительным и применении последствий недействительности договора водопользования, заключенного между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Овсянниковым А.П. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Т.С. Евтухова