Решение от 13 июня 2013 года №2-584/2013

Решение по гражданскому делу
<ОБЕЗЛИЧИНО>:
 
Дело № 2-584/2013
 
 
 
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Сухой Лог Свердловской области 13 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области Салимова Н.В.,с участием:
 
    - представителя истца Тобина А.Г., действующего на основании доверенности от 20.05.2013г., при секретаре Быстрых Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабарчина Евгения Викторовича к Обществус ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Шабарчин Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  (далее - ООО «РГС») о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указав в исковом заявлении, что имеет в собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
 
    17.06.2012 г. на <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> в <АДРЕС> Лог  <АДРЕС> области произошло ДТП. Виновным в ДТП истец считает нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителя Завьялова А.А. Гражданская ответственность Завьялова А.А. застрахована ООО «РГС». В результате ДТП автомобилю истца были причиненыповреждения. Для возмещения ущерба истец обратился к ответчику ООО «РГС». ООО «РГС» выплатило ему <ДАТА4> 7 465 рублей 32 копейки в качестве страховой выплаты.
 
    Согласно оценке  оценщика ИП Скопина А.<ФИО> от <ДАТА5>, размер причиненного ему в ДТП ущерба был определен в 23 350 рублей 00 копеек с учетом износа автомобиля.
 
    За услуги эксперта он оплатил 2 500 рублей, за юридические услуги  - 7 500 рублей.
 
    Просил взыскать с ответчика ООО «РГС» 17 884 рубля 68 копеек материального ущерба, 2 500 рублей расходов по оплате услуг эксперта,  7 500 рублей по оплате юридических услуг.
 
    В судебное заседание истец Шабарчин Е.В. не явился, направил своего представителя. Представитель истица Тобин А.Г., действующий на основании доверенности в интересах Шабарчина Е.В., исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ООО «РГС», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по иску не представил. Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителяответчика, в заочном порядке.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
                На спорные правоотношения распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
 
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> <НОМЕР>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. «б» п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Из справки о ДТП, свидетельства о регистрации ТС (л.д.7,17) следует, что участвовавшие в ДТП автомобили принадлежат - <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> - <ФИО2>, ВАЗ-2112 государственный регистрационный номер <НОМЕР> Завьялову Н.М., автомобилем управлял Завьялов А.А. Гражданская ответственность лица, являющегося виновником ДТП - Завьялова А.А. (ОСАГО) и лиц, допущенных к управлению ТС,  застрахована на момент ДТП страховой компанией ООО «РГС».
 
    Указанные в справке о ДТП повреждения автомобиля истца - соответствуют описаниям повреждений этого автомобиля в акте осмотра (л.д.7,19).
 
    Согласно отчету оценщика ИП Скопина А.<ФИО> (л.д.10-25), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 23 350 рублей. Стоимость услуг эксперта, согласно квитанции (л.д.8-9) составляет 2 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 п. «б» Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Суд принимает за основу заключение о стоимости восстановительного ремонта оценщика ИП Скопина А.<ФИО>, поскольку оно подробно отражает характер повреждений автомобиля истца, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
 
                Соответственно, с учетом ранее выплаченной суммы, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 17 884 рубля 68 копеек.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
 
    Истец Шабарчин Е.В. представил суду доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере  7 500 руб. (л.д.26-29).
 
    Мировой судья, следуя принципу разумности и справедливости, а также учитывая ценность блага, которое приобрел доверитель Шабарчин Е.В. в результате усилий своего представителя, и принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого спора, объема участия представителя в гражданском деле, а также отсутствия со стороны ответчика мотивированного возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя и непредставления им доказательств завышения данных расходов,  полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом положений ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «РГС» в доход городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 715 руб. 39 коп. за требование имущественного характера, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.   
 
    На основании изложенного, ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «РГС» подлежат взысканию в пользу истца 17 884 рубля 68 копеек ущерба от ДТП, 2 500 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 7 500 рублей расходов по оплате услуг представителя.
 
    Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «РГС» в пользу истца, составляет 10 000 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Шабарчина Евгения Викторовича удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шабарчина Евгения Викторовича 17 884 рубля 68 копеек страховоговозмещения, 10 000 рублей 00 копеек судебных расходов, всего 27 884  рубля 68 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход городского округа Сухой Лог  государственную пошлину в размере 715 рублей 39 копеек.
 
    Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить мировому судье подлинный платежный документ.
 
     При непоступлении мировому судье в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
 
     Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Сухоложского района заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Сухоложского района. Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.Мировой судья                                                                          Н.В.Салимова
 
 
    Решение не вступило в законную силу