Решение от 23 июля 2013 года №2-584/2013

    Дело № 2-584/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2013 года                                 город Кольчугино
 
    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя истца Королевой А.В., представителя ответчиков Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабзиной Л.И. к Рябчиковой Л.Я., Мухиной Л.И. и Ермакову А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калабзина В.И. обратилась в суд с иском к Рябчиковой Л.Я., Мухиной Л.И. и Ермакову А.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> <адрес>.
 
    В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности дом <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ее согласия в указанный дом были зарегистрированы Рябчикова Л.Я., Мухина Л.И. и Ермаков А.А., которые в жилое помещение не вселялись, их вещей в доме нет, членами семьи не являются, дальнейшая регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника.
 
    В судебном заседании представитель истца Королева А.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, препятствий в пользовании домом им не чинилось, регистрация носила фиктивный характер, коммунальные услуги они не оплачивают, где в настоящее время проживают не известно. Регистрация ответчиков является препятствием для отчуждения дома.
 
    В судебное заседание ответчики Рябчикова Л.Я., Мухина Л.И., Ермаков А.А. не явились. При таких обстоятельствах, поскольку место нахождения ответчиков не известно, судом для защиты их прав был назначен представитель - адвокат Ковалева Е.В., которая в судебном заседании просила принять решение в соответствии с законом, поскольку у нее не имеется полномочий на признание иска, позиция ответчиков не известна, а обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований, не установлено.
 
    Изучив заявление, выслушав лиц, участвующих в деле и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
 
    Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, при условии, что они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
 
    Истцу на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.7).
 
        Как следует из справки администрации Ильинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Рябчикова Л.Я., Мухина Л.И., Ермаков А.А. зарегистрированы, но не проживают по спорному адресу с момента регистрации (л.д.9).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил суду, что является мужем истца, более 20 лет они с семьей проживали в <адрес>, о том, что в доме были зарегистрированы ответчики ему не было известно, родственниками и членами семьи они не являются, в доме они никогда не проживали и по прямому назначению никогда не использовали, их вещей в доме нет, расходы по содержанию жилья не несут, намерений приобретать не имели и не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
 
    Свидетели ФИО13, ФИО14 - соседи истца, пояснили, что давно знают Калабзину Л.И. и ее семью, бывали у них в гостях, посторонних людей у них в доме не видели, чужих вещей в доме не имеется, ответчики в доме Калабзиных не проживали и по прямому назначению никогда не использовали, не являлись и не являются членами семьи истца, намерений приобретать не имели и не приобрели право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несут.
 
    Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств, к которым, кроме доводов истца относятся представленные письменные доказательства и показания свидетелей, нашло подтверждение, что ответчики Рябчикова Л.Я., Мухина Л.И., Ермаков А.А. в спорное жилое помещение не вселялись и их регистрация не преследовала целей проживания. Как в период регистрации, так и в настоящее время, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, они в нем не проживали и по прямому назначению никогда не использовали, не являлись и не являются членами семьи истца, не имели намерений приобретать и не приобрели право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несут. Обстоятельств, указывающих на то, что истец или иные лица чинили препятствия ответчикам в пользовании домом, судом не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным домом у Рябчикова Л.Я., Мухина Л.И., Ермаков А.А. не возникало, поэтому требования истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Калабзиной Л.И. удовлетворить.
 
    Признать Рябчикову Л.Я, Мухину Л.И. и Ермакова А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      И.С. Балуков