Решение от 28 мая 2014 года №2-584/14

Дело № 2-584/14
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    Моршанский районный суд <адрес> в составе:
 
    федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,
 
    с участием адвоката С.С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Л.Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.М. к МБОУ Устьинская СОШ о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Т.А.М. обратился в суд с иском к МБОУ Устьинская СОШ о компенсации морального вреда, в которомуказал, что приказом № директора МБОУ Устьинская СОШ П.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст.125 Трудового кодекса РФ его как учителя с исполнением обязанностей руководителя филиала МБОУ Устьинская СОШ привлекли к дисциплинарной ответственности, объявив замечание. Не согласившись с данным решением, он обратился в Моршанский районный суд <адрес> с исковым заявлением об отмене дисциплинарного взыскания. В процессе рассмотрения иска директором школы П.А.П. дисциплинарное взыскание в виде замечания было отменено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей Моршанского районного суда <адрес> было вынесено определение о прекращении производства по исковому заявлению Т.А.М. к МБОУ Устьиская СОШ об отмене дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием предмета спора между сторонами. Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С момента объявления ему дисциплинарного взыскания и до прекращения производства по иску в Моршанском районном суде <адрес> он претерпел нравственные и физические страдания. В связи с ухудшением состояния здоровья он вынужден был обращаться в Карельский филиал ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: гипертоническая болезнь, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. После чего он продолжил лечение в неврологическом отделении ГБУЗ ТОГВВ (госпиталь для воинов войн), что подтверждается выпиской из истории болезни №2088. В школе он столкнулся и сталкивается с насмешками со стороны учителей. Таким образом, неправомерные действия директора школы П.А.П. повлекли для него вышеуказанные последствия. Кроме того, в настоящее время у него присутствует нервозное состояние, нарушился сон. Со стороны руководства школы в отношении него продолжается давление, проводятся внеплановые проверки деятельности филиала. Указанными действиями нарушены его личные неимущественные права, предусмотренные законом, ему причинены нравственные и физические страдания. Причиненный ему неправомерными действиями ответчика моральный вред он оценивает в сумме 100000 рублей. Просит взыскать с МБОУ Устьинская СОШ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Т.А.М. заявленные требования поддержал и пояснил, что в школе произошел случай, когда он не подписал заявление на отпуск учителю С.Н.И., так как она в отпуске не работала и соответствующего приказа не было. Директор школы П.А.П., представитель отдела образования администрации <адрес> решили, что он был не прав, в связи с чем ему было объявлено дисциплинарное взыскание. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему незаконно и отменено директором школы П.А.П. не сразу, а спустя два судебных заседаний. Судебный акт не вступил в законную силу и П.А.П. уведомил его о том, что через два месяца он снимает с него полномочия руководителя филиала. Он расценил это как предвзятое отношение к нему со стороны П.А.П., который поставил для себя цель убрать его с работы, и, естественно, он и его семья очень переживали и продолжают переживать по данному поводу. Его супруга вынуждена была уйти с работы, так как стало невыносимо работать, испытывая постоянное давление со стороны коллектива, многочисленные проверки. В школе сложился тяжелый моральный климат. При этом он испытывал нравственные и физические страдания, которые документально подтверждены справками из медицинских учреждений. Случившийся с ним гипертонический криз - последствие нервного срыва. Он проходит ежегодно медицинскую комиссию и как педагогический работник, по результатам медицинской комиссии, является годным. Большая часть коллектива поддерживала его как руководителя школы, а те коллеги, которые систематически писали на него жалобы и искали защиты со стороны П.А.П., не выполняли его распоряжения и на замечания не реагировали. Он звонил П.А.П., разговаривал с ним по поводу действий учителя С.Н.И. П.А.П. велел ему взять с нее объяснительную. С.Н.И. отказалась что-либо писать. Когда приехал П.А.П., то поддержал учителя, поставив его тем самым в неловкое положение. Кроме того, технический персонал перестал выполнять надлежащим образом работу, перестал реагировать на его замечания. В настоящий момент с него сняты обязанности руководителя и он работает учителем физической культуры с трехчасовым режимом работы и окладом в размере 2000 рублей. Все эти переживания отразились на его здоровье, у него болела голова, появилось головокружение и он вынужден был обращаться за медицинской помощью. Являясь ветераном боевых действий, он периодически проходит лечение в военном госпитале. Ранее гипертонического криза с ним никогда не случалось. Он не обращался за медицинской помощью с данным заболеванием. После происшедших событий в школе он обратился в Карельскую больницу в связи с ухудшением самочувствия. Подобные симптомы появились после того, как П.А.П. стал притеснять его по работе и на него было наложено дисциплинарное взыскание. Его обсуждали в коллективе, может и были оскорбления за его спиной, на него постоянно писали жалобы руководству, некоторые из них ему показывали, в отношении него проводились проверки, но факты не подтверждались. Его обвиняли в денежных поборах, оскорблениях, но это клевета. Об этом ему не говорили в глаза, а в письменном виде его оскорбляли и наговаривали на него. В отношении тех лиц, которые перестали выполнять его указания, он неоднократно писал докладные записки на имя П.А.П., который не реагировал на них. У него имеются копии данных докладных, а также они фиксировались по входящей корреспонденции. Что касается учителя С.Н.И., то конфликта между ними не было, имелись разногласия по рабочим моментам, которые начались с февраля-марта 2012 года. Он расценивал дисциплинарное взыскание как угрозу потерять работу. Причиненный ему неправомерными действиями ответчика моральный вред он оценивает в сумме 100000 рублей. Просит взыскать с МБОУ Устьинская СОШ в его пользу компенсацию морального вреда в указанном размере, а также судебные расходы в размере 2000 рублей.
 
    Представитель истца Т.А.М. – М.С.К. исковые требования поддержал и пояснил, что дисциплинарное взыскание было снято с Т.А.М. в ходе судебного разбирательства. Но с учетом нравственных и физических страданий истца было принято решение о подготовке данного искового заявления. В указанный период времени имело место обращение Т.А.М. в связи с ухудшением состояния здоровья в медицинские учреждения. Изначально Т.А.М. амбулаторно проходил лечение в Каральской больнице, после чего он вынужден был обратиться в <адрес>, где как ветеран боевых действий был госпитализирован в военный госпиталь. В медицинских справках указано, что у Т.А.М. была гипертония, и данные справки приложены к материалам гражданского дела. Со стороны руководства школы в отношении Т.А.М. был эмоциональный прессинг, что и вызвало гипертонический криз. Данный прессинг продолжается и в настоящее время, в отношении Т.А.М. проводятся внеплановые проверки. Моральный вред складывается из нравственных и физических страданий.
 
    Нравственные страдания - нарушение сна у истца, моральный климат в коллективе, которым он руководил, то есть все вытекающие последствия после незаконного вынесения дисциплинарного взыскания. Физические страдания - ряд заболеваний, которые обострились в данный период времени, и как результат - гипертонический криз. Поэтому считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - МБОУ Устьинская СОШ П.А.П. исковые требования не признал и пояснил, что дисциплинарному взысканию предшествовала целая полоса конфликтов, в которые погряз Т.А.М. Считает, что стресс у Т.А.М. начался в то время, когда он баллотировался кандидатом на должность главы сельсовета. Членами избирательной комиссии были преподаватели школы и Т.А.М. стал в буквальном смысле стравливать педагогов, угрожая им увольнением. Он никогда не искал цели избавиться от Т.А.М., как утверждает последний в судебном заседании. Когда были судебные заседания по дисциплинарному взысканию, он находился на больничном листе и полагает мог бы каким-то образом повлиять на данную ситуацию. Что касается проверки, то она была плановой, проверялись все 10 филиалов школы. Они предоставили руководству филиала время для исправления всех недочетов, но Т.А.М., наоборот, усугублял обстановку в коллективе школы. Кроме того, Т.А.М. испытывает к нему неприязненные отношения. Считает, что свое здоровье Т.А.М. потерял не в школе, а при всем уважении к ветеранам боевых действий - на войне в Афганистане.
 
    Представитель ответчика МБОУ Устьинская СОШ – адвокат С.С.М. пояснил, что находит иск необоснованным, поскольку истец не подтвердил, из чего складывается причиненный ему моральный вред. Показания истца сводились только к тому, что директор школы П.А.П. испытывает к нему неприязненное отношение. Неясно, какой вред был причинен Т.А.М. именно школой. Ссылка на то, что медицинские документы датированы той датой, когда было наложено дисциплинарное взыскание, не имеет значения, поскольку выяснилось, что Т.А.М. и ранее страдал рядом заболеваний и периодически обращался за помощью в медицинские учреждения. Если внимательно изучить медицинские справки, имеющиеся в материалах гражданского дела, то можно отменить, что диагнозы истца носят периодических характер и вновь зародившегося заболевания на фоне стресса, который якобы перенес истец, не выявлено. Из данных документов видно, что это плановое обследование истца, оно ежегодное, лечение проводится продолжительностью две недели. Гипертоническая болезнь была выявлена и до этого случая и носит хронический характер, неврологические заболевания связаны только с болезнью позвоночника, заболевание головного мозга не может быть связано с нервным стрессом. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, дисциплинарное взыскание было отменено без решения суда, в добровольном порядке.
 
    Представитель третьего лица – администрации <адрес> Н.И.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что степень вины школы в причинении истцу морального вреда не доказана, иск необоснован. Дисциплинарное взыскание было отменено в добровольном порядке, производство по гражданскому делу было прекращено. Как гласит Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации зависит от объема морального вреда. Степень нравственных и физических страданий невелика, сумма, указанная в исковом заявлении, завышена. Кроме того, как выяснилось в судебном заседании, что в одно и то же время у Т.А.М. был конфликт с учителем С.Н.И. и было наложено дисциплинарное взыскание. Конфликт с С.Н.И. происходил на протяжении длительного времени, что и повлекло нервное потрясение. Доказательств того, что наложение данного взыскания вызвало у истца гипертонический криз, не представлено.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований Т.А.М.
 
    Согласно приказу МБОУ Устьинская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.М. как учитель с исполнением обязанностей руководителя Устьинского филиала МБОУ Устьинская СОШ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение ст.125 Трудового кодекса РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ Устьинская СОШ П.А.П. вынесен приказ № об отмене учителю с исполнением обязанностей руководителя Устьинского филиала Т.А.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
 
    Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Т.А.М. к МБОУ Устьинская СОШ об отмене дисциплинарного взыскания прекращено в связи с отсутствием предмета спора между сторонами.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Как установлено в суде предусмотренных законом оснований для привлечения Т.А.М. к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось, что подтверждается, в частности, действиями самого ответчика, отменившего соответствующий приказ после обращения истца в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом МБОУ Устьинская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Разрешая исковые требования истца Т.А.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства в части незаконного применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания и данными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.
 
    Суд принимает во внимание неправомерный характер действий ответчика, что привело к защите нарушенного права истца Т.А.М. в рамках трудовых правоотношений в судебном порядке, а также учитывает, что незаконным наложением дисциплинарного взыскания ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, переживаниях, неуверенности в будущем, возникновении чувства обиды и унижения перед коллективом в результате принижения его профессиональных и деловых качеств.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца Т.А.М., степень вины работодателя, обстоятельства данного дела, не повлекшие тяжких последствий для истца, соразмерность допущенного нарушения нравственным и физическим страданиям истца и считает возможным снизить заявленную сумму исковых требований до 2 000 рублей, поскольку данная сумма в совокупности с установленными по делу обстоятельствами в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует в какой-то степени восстановлению нарушенных в результате действий работодателя прав истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Т.А.М. удовлетворить в части и взыскать с МБОУ Устьинская СОШ в пользу Т.А.М. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    Кроме того, истцом Т.А.М. были заявлены требования о взыскании с МБОУ Устьинская СОШ 2000 рублей за оказание юридической помощи (составление искового заявления, устные консультации, использование адвокатом оргтехники).
 
    Согласно п.4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Судебные расходы были Т.А.М. оплачены, что подтверждается квитанцией-договором № 396706.
 
    С учетом категории гражданского дела, степени его сложности, объема оказанной правовой помощи, конкретных обстоятельств данного дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении судебных расходов, суд считает необходимым требование Т.А.М. о возмещении судебных расходов удовлетворить в части и взыскать с МБОУ Устьинская СОШ в пользу Т.А.М. судебные расходы в размере 1000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований Т.А.М. отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Т.А.М. к МБОУ Устьинская СОШ о компенсации морального вредаудовлетворить в части.
 
    Взыскать с МБОУ Устьинская СОШ в пользу Т.А.М. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и судебные расходы в размере 1000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья: Т.Е. Акимушкина