Решение от 30 июня 2014 года №2-584/14

    Дело № 2-584/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Потрясовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 30 июня 2014 года гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 к Качаеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что xxxxг. между истцом и ответчиком Качаевым С.М. был заключен кредитный договор № xxx, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму xxx руб. под xx % годовых, на срок xx месяцев.
 
    Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п.xx кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере xx % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не осуществляет своевременную уплату кредита и процентов за пользование им. С xxxxг. ответчик допускает просрочки платежей, последний платеж по кредиту произведен xxxxг., в результате чего на xxxxг. образовалась задолженность по кредиту в размере xxx руб. xx коп., в том числе: xxx руб. xx коп. – остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность);xxx руб. xx коп. – задолженность по процентам;xxx руб. xx коп. – неустойка (пеня) за просрочку кредита; xxx руб. xx коп. – неустойка (пеня) за просрочку процентов.
 
    Истец просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор № xxx от xxxxг. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере xxx руб.xx коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме xxx руб. xx коп.
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. xx), не явился. В тексте искового заявления представитель истца Пустовит Я.С., действующая на основании доверенности (л.д.xx), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.xx).
 
    Ответчик Качаев С.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженности по кредитному договору в сумме xxx руб. и расходов по уплате госпошлины признал в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Ответчику Качаеву С.М. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 
    Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
 
    Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству (ст.ст.807-811 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, у суда имеются основания для его принятия.
 
    В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 о взыскании с ответчика Качаева С.М. задолженности по кредитному договору в сумме xxx руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме xxx руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически верным (л.д.xx–расчет задолженности).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Качаева С.М. в пользу истца – ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме xxx руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор № xxx от xxxxг., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 и Качаевым С.М.
 
    Взыскать, досрочно, с Качаева С.М., xxxx года рождения, уроженца xxx, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 (юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, 19) задолженность по кредитному договору № xxxx от xxxxг.: остаток по кредиту – xxx руб. xx коп.; задолженность по процентам - xxx руб.xx коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита – xxx руб. xx коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов – xxx руб. xx руб., всего в сумме xxx (xxx) руб. xx коп., а также взыскать государственную пошлину в сумме xxx (xxx) руб. xx коп.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                     Е.А. Липская
 
    Решение принято в окончательной форме 01 июля 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.