Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-584/14
Дело № 2-584/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
при секретаре: Абдуразакове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южного таможенного управления к Раковой Е.Ю. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Южное таможенное управление (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к Раковой Е.Ю. (далее ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежал водопровод, расположенный в <адрес>. В результате обследования водопровода Южного таможенного управления, проведенного ЗАО «Экспертиза коммунальных сетей», установлено, что жилые дома, расположенные по <адрес> в <адрес>, несанкционированно подключены к системе водоснабжения, что приводит к повышенному расходу воды Южного таможенного управления. Ракова Е.Ю. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С собственником указанного домовладения договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения не заключались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Раковой Е.Ю. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.
Представитель Южного таможенного управления в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ракова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, однако не отрицала, что действительно без соответствующего разрешения подключилась к системе водовода Южного таможенного управления, пояснила, что неоднократно обращалась в ОАО «ПО Водоканал» с заявлением о подключении ее к водопроводу, однако ей отказывали. Просила суд применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Южному таможенному управлению до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал водопровод, расположенный в <адрес>. Между ОАО «ПО Водоканал» и Южным таможенным управлением был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с Южного таможенного управления в пользу ОАО «ПО Водоканал» была взыскана задолженность за предоставление услуги в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма приведена без учета взысканных пеней и иных штрафных санкций.
В результате обследования водопровода Южного таможенного управления, проведенного ЗАО «Экспертиза коммунальных сетей», установлено, что жилые дома, расположенные по <адрес> в <адрес>, несанкционированно подключены к системе водоснабжения, что приводит к повышенному расходу воды Южного таможенного управления.
Таким образом, жители жилых домов по <адрес> в <адрес> пользуются питьевой водой от водовода Южного таможенного управления незаконно.
Согласно письму ОАО «ПО Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не входит в перечень домовладений, с собственниками которых заключались договоры на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.
Согласно письму Администрации Большелогского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником указанного домовладения является Ракова Е.Ю. Водоснабжение указанного дома осуществляется по водопроводному вводу диаметром 20 мм.
Договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения с Раковой Е.Ю. не заключался.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ старшему оперуполномоченному оперативного отдела № 1 службы собственной безопасности Южного таможенного управления Ракова Е.Ю. сообщила, что летом 2008 года подключение к водопроводу ей осуществил мужчина, представившийся сотрудником ОАО «ПО Водоканал». Однако никаких документов она не получала, договор не заключала. Водопроводом пользуется с сентября 2008 года.
ДД.ММ.ГГГГ водовод Южного таможенного управления передан на Баланс Большелогского сельского поселения, согласно акту приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Южным таможенным управлением, передан в собственность муниципального образования «Большелогское сельское поселение» Аксайского района Ростовской области.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Южное таможенное управление просит взыскать с Раковой Е.Ю. денежные средства за пользование водоводом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Факт несанкционированного подключения жилого дома ответчика к водоснабжающей сети Южного таможенного управления и факт пользования услугой водоотведения установлен и ответчиком не отрицается, как не оспаривается и факт неоплаты за пользование водой, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.
Однако Раковой Е.Ю. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.
На основании положений статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Суд полагает возможным согласиться с расчетом представленным ответчиком, который произведен с учетом минимального расчета потребления воды по условному диаметру прохода счетчика, а также в пределах срока исковой давности.
Таким образом, с Раковой Е.Ю. в пользу Южного таможенного управления подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.
Согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы в том числе от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из указанных норм закона, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден законом от уплаты государственной пошлины, с ответчицы подлежит взыскать в доход бюджета муниципального района государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Южного таможенного управления к Раковой Е.Ю. о взыскании стоимости неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с Раковой Е.Ю. в пользу Южного таможенного управления стоимость неосновательного обогащения в размере 22628 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Раковой Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в доход бюджета муниципального района по реквизитам Аксайского районного суда Ростовской области: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2014 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области Н.В. Баранова
