Решение от 06 мая 2014 года №2-584/14

Дело № 2- 584/14
 
Р Е Ш Е Н И Е.
 
Именем Российской Федерации.
 
    06 мая 2014г. г. Бирск
 
    Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Елизарьева А.В., ответчика Сапай Ю.А., его представителя Гилязетдинова Н.М., дело по иску
 
    Елизарьева А.В. к Сапай Ю.А. о взыскании убытков причиненных пожаром,
 
У с т а н о в и л:
 
    Елизарьев В.В. обратился в суд с иском к Сапай Ю.А., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов в хозяйстве ответчика по адресу: <адрес>В, возник пожар, который перекинулся на его постройки, что подтверждается справкой о пожаре.
 
    Вина ответчика Сапай Ю.А. в возникшем пожаре установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что «исходя из результатов проверки, учитывая обстоятельства дела и место очага, пришел к выводу, что причиной пожара в надворных постройках Сапай Ю.А. и Елизарьева А.В. послужила неосторожность с огнем при курении Сапай Ю.А.».
 
    В результате пожара ему был причинен ущерб в виде уничтожения строений: сарая тесового, сарая шлакобетонного, гаража, навеса, мотоблока, автомобиля <данные изъяты>, трех коз, инструментов, досок, сена, холодильника, электропровода, тента на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Также за услуги оценщика он оплатил <данные изъяты>. Всего истцу причинены убытки на сумму <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненным пожаром убытков <данные изъяты>, расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за составление иска <данные изъяты>.
 
    Елизарьев А.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. На вопросы пояснил, что кто является виновником пожара, он сейчас уже не знает, но поскольку пожар возник в хозяйстве Сапай Ю.А., то полагает, что он и должен возместить ему ущерб.
 
    Ответчик Сапай Ю.А. иск не признал. Он и его представитель Гилязетдинов Н.М. суду показали, что исходя из последнего постановления пожарных об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что вины Сапай Ю.А. в возникшем пожаре нет. Поэтому просят в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:
 
    Из обстоятельств данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов в хозяйстве ответчика по адресу: <адрес>, возник пожар, который перекинулся на постройки Елизарьева А.В., что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности Бирского района и г. Бирск УНД ГУ МЧС РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Заочным решением Бирского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Взыскать с Сапай Ю.А. в пользу Елизарьева А.В. 119879 (сто девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки.
 
    Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заочное решение Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить: Исковые требования Елизарьева А.В. к Сапай Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично. Взыскать с Сапай Ю.А. в пользу Елизарьева А.В. материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>
 
    При вынесении вышеуказанного решения Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано основным доказательством для установления вины Сапай Ю.А. в возникшем пожаре постановление органа дознания, из которого следовало, что вина ответчика в возникновении пожара подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что «исходя из результатов проверки, учитывая обстоятельства дела и место очага, пришел к выводу, что причиной пожара в надворных постройках гр. Сапай Ю.А. и Елизарьева А.В. послужила неосторожность с огнем при курении гр. Сапай Ю.А.». Уголовное дело в отношении ответчика не возбудили, так как отсутствовал состав преступления: при наличии неосторожной формы вины ответчика в возникновении пожара ущерб составил менее <данные изъяты>.
 
    Однако позже было установлено, что постановление органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ отменено Бирским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной пожара в надворных постройках Сапай Ю.А. и Елизарьева А.В., послужило неосторожное обращение с огнем неустановленным лицом, личность которого установить не представилось возможным.
 
    Определением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Елизарьева А.В. к Сапай Ю.А. о взыскании убытков причиненных пожаром пересмотреть по новым обстоятельствам.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия. В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование свих требований либо возражения.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
 
    Поскольку как уже указано выше постановлением органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной пожара в надворных постройках Сапай Ю.А. и Елизарьева А.В., послужило неосторожное обращение с огнем неустановленным лицом, личность которого установить не представилось возможным, а истцом суду не представлены доказательства о вине ответчика Сапай Ю.А. в возникшем пожаре, то оснований для удовлетворения иска Елизарьева А.В. не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Елизарьева А.В. к Сапай Ю.А. о взыскании убытков причиненных пожаром – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья: П/П
 
    Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.