Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-584/14
мотивированное решение
изготовлено 05.05.2014г.
Дело № 2-584/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
29 апреля 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 10 мин., <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 находящийся в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> управляя автомобилем УАЗ гос.рег.знак №, двигаясь в направлении <адрес>, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он произвел столкновение с автомобилем МАН гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, от удара автомобиль УАЗ отбросило на автомобиль Тойота гос. рег.знак № № под управлением ФИО5 В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, и направлено по подследственности в связи с выявлением признаком преступления. 21 августа 2013 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2013 года, по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО <данные изъяты> УФПС <адрес> - филиалу ФГУП «Почта России», ФИО2, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о взыскании ущерба, с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб на сумму 45 563 руб., судебные расходы по проведению оценки на сумму 2 240 руб., по оплате услуг представителя 5 040 руб., почтовых расходов на сумму 569 руб. 02 коп., оформлению доверенности 560 руб., и государственная пошлина на сумму 1 766 руб. 89 коп.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> произвело выплату взысканных денежных средств.
ООО <данные изъяты> обратилось в Ростовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в размере 53 972 рублей 02 коп., и судебных расходов.
Представитель истца - ООО <данные изъяты> действующий по доверенности ФИО7, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснил суду, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> в должности водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал участником ДТП. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «РусАвто-Ярославль» в пользу ФИО6 были взысканы денежные средства, и судебные расходы на сумму 53 972 руб.02 коп., и государственная пошлина на сумму 1 766 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выплатило денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного ФИО2 Просит взыскать с ответчика, в порядке регресса, материальный ущерб, и судебные расходы.
Ответчик - ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика, возвращены с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав оригинал административного материала, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 10 мин., на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 находящийся в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> управляя автомобилем УАЗ гос.рег.знак №, двигаясь в направлении <адрес>, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он произвел столкновение с автомобилем МАН гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, от удара автомобиль УАЗ отбросило на автомобиль Тойота гос. рег.знак № под управлением ФИО5 В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО «Росгосстрах», УФПС <адрес> - филиалу ФГУП «Почта России», ФИО2, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о взыскании ущерба, с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб на сумму 45 563 руб., судебные расходы по проведению оценки на сумму 2 240 руб., по оплате услуг представителя 5 040 руб., почтовых расходов на сумму 569 руб. 02 коп., оформлению доверенности 560 руб., и государственная пошлина на сумму 1 766 руб. 89 коп.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> произвело выплату взысканных денежных средств.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2013 года установлено, что дорожное - транспортное происшествие, произошло из-за нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, поскольку ООО <данные изъяты> возместило материальный ущерб причиненный ФИО2, то истец вправе требовать в порядке регресса в том же размере.
При этом исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку в соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенный соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Так исходя из доводов иска, и пояснений представителя истца, следует, что в сумму заявленного ущерба включены также взысканные решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2013 года судебные расходы по проведению оценки на сумму 2 240 руб., по оплате услуг представителя 5 040 руб., почтовых расходов на сумму 569 руб. 02 коп., оформлению доверенности 560 руб., и государственная пошлина на сумму 1 766 руб. 89 коп.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Взысканные решением Кировского районного суда г. Ярославля судебные расходы не могут быть взысканы в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные истцом расходы на оплату оценки на сумму 2 240 руб., по оплате услуг представителя 5 040 руб., почтовых расходов на сумму 569 руб. 02 коп., оформлению доверенности 560 руб., и государственной пошлины на сумму 1 766 руб. 89 коп., в рамках гражданского процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, и не связаны напрямую с действиями ФИО2
Таким образом, исковые требования ООО <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части взыскания прямого действительного ущерба на сумму 45 563 руб.
В удовлетворении остальной части иска ООО <данные изъяты> должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истца отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 пользу ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 45 563 рубля., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 566 рублей 89 коп.
В удовлетворении остальной части иска ООО <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Отрывин
