Решение от 30 мая 2014 года №2-584/14

    Дело № 2-584/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2014 года                                       Холмский городской суд
 
                                                                                             Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                    Беляевой Н.В.,
 
    при секретаре                                Елисеевой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Васильеву Е. С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд с иском к Васильеву Е. С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору, указывая, что 14 мая 2012 года между истцом и Васильевым Е.С. заключен кредитный договор № 111580 на сумму <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления под 20,80 годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, сроки, предусмотренные договором. Выдача кредита производилась по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами. Однако индивидуальный заемщик, в нарушение норм закона и условий договора, неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 13 февраля 2014 года сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного долга - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный кредит - <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек. Поскольку ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № с Васильева Е. С. долг по кредиту, составляющий <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильев Е.С. исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий    не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Васильевым Е. С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 20,80 % сроком на 60 месяцев.
 
        Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
        В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
        В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела видно что последний платеж по кредиту внесен Васильевым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускал просрочки платежа, в связи с чем сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.
 
    Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что условия договора кредита существенным образом нарушены со стороны Васильева Е.С., поскольку в случае продолжения уклонения от уплаты истцу причитающихся средств, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Васильеву Е. С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Васильевым Е. С..
 
    Взыскать с Васильева Е. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № остаток просроченного долга - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный кредит - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейка.
 
    Меры, по обеспечению иска, принятые определением Корсаковского городского суда от 24 февраля 2014 года, сохранить до исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 30 мая 2014 года.
 
    Судья                         Н.В. Беляева