Решение от 11 июня 2013 года №2-584/13

Гражданское дело №2-584/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
11 июня 2013 года
 
    Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартиросовой Н.Р.,
 
    с участием помощника Кирсановского межрайпрокурора Максимовой О.Ю.,
 
    при секретаре Косырихине М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина И.Н. к Пронин С.М., Пронина Е.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пронина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Пронину С.М., Прониной Е.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении ответчиков вместе с малолетней дочерью Прониной С.С., 2008 года рождения.
 
    В обоснование своих требований истица Пронина И.Н. суду указала, что является собственником <адрес>. Ранее владельцем данной квартиры по решению Кирсановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ являлся ее сын – Пронин С.М., который ДД.ММ.ГГГГ оформил ей договор дарения на данную квартиру. Ее право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (свидетельство № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). С 2008 года ответчики Пронин С.М. и Пронина Е.В. проживали в зарегистрированном браке, имеют малолетнюю дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы по указанному адресу. Брак между Прониным С.М. и Прониной Е.В. расторгнут решением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ее сын – ответчик Пронин С.М. – выехал в г. Москву, где проживает и работает, а его бывшая супруга – Пронина Е.В. с малолетней дочерью еще некоторое время проживала в квартире, а затем тоже выехала и вывезла вещи. В настоящее время ее престарелый отец находится на ее иждивении, ему требуется дорогостоящее лечение и уход, в связи с чем ей требуются денежные средства, и она собирается продать <адрес>, однако она не может это сделать, так как ответчики не выписаны из квартиры.
 
    Просила признать ответчиков Пронина С.М., Пронину Е.В. и малолетнюю Пронину С.С. утратившими права пользования принадлежащим ей жилым помещением и выселить их из <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Пронина И.Н. и ее представитель Проскурин А.П. требования поддержали.
 
    Ответчик Пронин С.М. требования истицы признал и суду пояснил, что ранее он являлся владельцем квартиры <адрес>. После расторжения брака с ответчицей Прониной Е.В. он уехал на работу в г. Москву, их с Прониной Е.В. малолетняя дочь осталась проживать с матерью. Он оставил их проживать в квартире, а в марте 2013 года оформил договор дарения своей квартиры истице Прониной И.Н., поскольку его престарелый дед остался на иждивении матери, которая осуществляет уход за ним и лечение дорогостоящими препаратами, в связи с чем ей требуются деньги, она собирается продать квартиру. Он сам будет сниматься с регистрации в этой квартире, а также согласен на регистрацию по месту его жительства дочери – ФИО3.
 
    Ответчик Пронина Е.В. иск не признала и суду пояснила, что в спорной квартире она проживала с Прониным С.М. с 2008 года после регистрации брака. В мае 2010 года их брак с Прониным С.М. был расторгнут, он уехал из <адрес>, а дочь осталась на ее иждивении. Они с Прониным С.М. устно договорились о том, что ребенок будет на ее иждивении, а оплачивать коммунальные услуги будет Пронин С.М. или его мама. Некоторое время она с ребенком проживала в квартире бывшего супруга, но потом выехала вместе с ребенком и вещами, так как жить в этом жилом помещении стало невозможно, там требовался ремонт, который она не может сделать. В настоящее время они с ребенком в квартире не живут, но ей некуда зарегистрироваться, поэтому она не признает исковые требования Прониной И.Н.
 
    Допрошенная в качестве специалиста, представитель органа опеки и попечительства администрации Кирсановского района ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с заместителем Главы администрации района ФИО10 посетила <адрес> для обследования материально-бытовых условий семьи Прониных, где имеется малолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартиру их впустила хозяйка Пронина И.Н. При обследовании было установлено, что родители малолетней ФИО3 брак расторгли, отец уехал на работу и жительство в г. Москву, а мать с ребенком выехали из квартиры, поскольку там требуется ремонт отопления, потолка, переклейка обоев. Носильных вещей в квартире не было. Был составлен акт. Считает, что данная квартира не пригодна для проживания малолетнего ребенка, но без регистрации ребенок оставаться не должен, поэтому малолетняя ФИО3 должна быть зарегистрирована либо по месту жительства матери, либо по месту жительства отца.
 
    Суд, выслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Судом установлено, что истица Пронина И.Н. является собственником <адрес> (свидетельство о Государственной регистрации права № <адрес>), в которой зарегистрированы ответчики Пронин С.М., Пронина Е.В. и малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака между супругами Прониным С.М. и Прониной Е.В., ответчик Пронин С.М. из квартиры выехал и не проживает в спорной квартире. С требованиями истицы согласен. Пронина Е.В. с малолетним ребенком – дочерью ФИО6 – также выехала из указанной квартиры, проживает в другом месте, в квартире нет ни ее вещей, ни вещей ребенка, что подтвердила в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации Кирсановского района ФИО9
 
    Соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не устанавливалось, в связи с чем суд считает требования истицы Прониной И.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением ответчиками Прониным С.М., Прониной Е.В. и малолетней ФИО3 законными и обоснованными.
 
    Доводы ответчика Прониной Е.В. о том, что она не может признать требования истца ввиду отсутствия у нее места новой регистрации, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку она с ребенком добровольно выехала из жилого помещения, где была зарегистрирована, никакого соглашения о праве пользования жилым помещением с собственником жилья не заключала.
 
    Однако суд не может удовлетворить требования истицы Прониной И.Н. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку никто из ответчиков в данном жилом помещении не проживает, в этой части исковые требования Прониной И.Н. удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
 
    Поскольку у малолетней ФИО3 имеются родители – Пронин С.М. и Пронина Е.В. – именно они должны решить вопрос о месте проживания ребенка, а не истица Пронина И.Н.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Пронина И.Н. удовлетворить частично.
 
    Признать Пронин С.М., Пронина Е.В. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением: квартирой <адрес>.
 
    В части выселения Пронина С.М., Прониной Е.В. и ФИО3 отказать ввиду отсутствия спора.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Кирсановский районный суд.
 
    Судья: Н.Р.Мартиросова.
 
    Верно:
 
    Судья: Н.Р.Мартиросова.
 
    Секретарь: М.В.Косырихин.
 
    Решение вступило в законную силу «_______» ________________2013 года.
 
    Секретарь: М.В.Косырихин.