Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-584/13
Дело № 2 - 584/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски 28 мая 2013 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
с участием истца Усова Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску Усова Д.Б. к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Усов Д.Б. обратился в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе, и гараж <адрес> Наследниками первой очереди по закону являлись дети умершего: истец и его брат ФИО2 В установленный законом срок для принятия наследства истец вместе с братом обратилась к нотариусу с заявлением на принятие наследства. После чего, 06 мая 2010 года ими получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, за исключением гаража. При подаче правоустанавливающих документов на гараж для оформления наследства было установлено, что право собственности на гараж необходимо признавать в судебном порядке, поскольку документы не были надлежащем образом оформлены после окончания строительства, так как гараж не был введен в эксплуатацию надлежащим образом. После завершения строительства гаража, умершим отцом не был соблюден установленный порядок приемки гаража в эксплуатацию и гараж не был сдан в эксплуатацию. Однако гараж был построен отцом в 1975 году, с указанного времени отец пользовался гаражом, являлся членом гаражного общества и нес расходы по его содержанию, оплачивал членские взносы. Земельный участок под гаражом был передан отцу в аренду, и он своевременно оплачивал арендную плату за земельный участок. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью 24, 9 кв.м., расположенного <адрес> в порядке наследования.
В судебном заседании Усов Д.Б. исковые требования поддержал полностью, пояснив суду, что после смерти отца он вместе с братом заключил соглашение о разделе наследственного имущества в нотариальном порядке. Он пользуется гаражом по-настоящее время, его брат ФИО2 на наследственное имущество в виде гаража не претендует, право собственности на гараж им не оспаривается. Под строительство гаража в 1975 году отцу был выделен земельный участок, однако, отец по окончании строительства гаража в БТИ не регистрировал и в эксплуатацию не вводил по причине смерти. В связи с чем, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о наследстве. За давностью лет решение о выделении земельного участка под строительство гаража не сохранилось. Истец полагает, что возможно признать право собственности на гараж после смерти отца в порядке наследования.
Представитель ответчика - Администрации Мысковского городского округа ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором признала исковые требования Усова Д.Б. в полном объеме и не возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем направил заявление.
Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, а также и вынести решение по делу.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что поскольку ответчик Администрация Мысковского городского округа заявила о полном признании заявленных исковых требований, а признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому в силу признания ответчиком исковых требований суд должен принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объёме.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Усова Д.Б. к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что является председателем гаражного общества «Энергетик». Свидетелю известно о том, что ФИО1 при жизни профкомом предприятия был выделен земельный участок под строительство гаража в 1975 году. После чего, ФИО1 собственными силами выстроен гараж. В настоящее время на земельный участок под гаражом никто не претендует.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса (Далее ГК РФ) РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 8). Свидетельством о рождении истца Усова Д.Б. подтверждается, что его отцом является ФИО1 (л.д. 9).
Из нотариального соглашения о разделе имущества от 06 мая 2010 года следует, что в собственность ФИО2 перешло имущество в виде автомобиля УАЗ31514, автомобиля марки ГАЗ24 и жилой дом с земельным участком <адрес> а в собственность Усова Д.Б. перешло имущество в виде квартиры <адрес>
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 06 мая 2010 года, удостоверенного нотариусом ФИО2 нотариального округа следует, что наследниками имущества умершего ФИО1 в равных долях являются в 1/2 доли каждый ФИО2 и Усов Д.Б. (л.д. 13 - 14).
Согласно выписке из решения Мысковского городского совета народных депутатов от 07.02.1975 года №40 принято решение об отводе земельных участков под строительство индивидуальных домов и гаражей. П. 4 предусмотрен отвод участков под строительство индивидуальных гаражей .
Справкой Администрации Мысковского городского округа от 07.05.2013 г. подтверждается, что при установлении права собственности на гараж, расположенный <адрес> земельный участок будет передан в соответствии с действующим законодательством (л.д. 37).
Из представленного в суд технического паспорта на нежилой объект – гараж <адрес> следует, что в сведениях о правообладателях объекта запись отсутствует (л.д. 15 - 20).
Сведениями кадастрового паспорта на земельный участок <адрес> подтверждается, что сведений о правообладателе на земельный участок отсутствуют (л.д. 21).
Судом также установлено, что при жизни ФИО1 владел и пользовался гаражом как свои собственным, однако зарегистрировать право собственности надлежащим образом не успел по причине смерти, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями истца.
Суд считает, что поскольку право собственности на гараж никем не оспаривается, земельный участок под строительство гаража был предоставлен на законных основаниях, то в силу ст.1142 ГК РФ наследниками умершего ФИО1 являются его сын Усов Д.Б. которому и перешел гараж в порядке наследования путем соглашения о разделе имущества между наследниками.
В права наследования после смерти ФИО1 вступил его сын Усов Д.Б., который в настоящее время продолжает пользоваться и владеть гаражом, нести расходы по его содержанию, поэтому данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что наследодатель ФИО1 к настоящему времени умер, на его наследственное имущество выдано свидетельство о праве наследования по закону. По причине отсутствия регистрации права собственности на гараж в установленном порядке истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании нашло полное подтверждение то обстоятельство, что истец Усов Д.Б. вступил в права наследования после смерти своего отца ФИО1, земельный участок под строительство гаража был предоставлен умершему на законных основаниях, выстроенный гараж используется в настоящее время по назначению и право собственности на гараж за истцом никем не оспаривается.
Суд считает, что поскольку ФИО1 по причине смерти ввести в эксплуатацию, а также зарегистрировать право собственности на гараж не успел, данный гараж выстроен за счет собственных сил и средств, после смерти отца истец Усов Д.Б. принял наследство фактически, является наследником по закону, что подтверждается материалами дела, поэтому препятствий для признания права собственности на гараж за истцом в порядке наследования судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Усова Д.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком ФИО2 городского округа о признании права собственности на гараж.
Исковые требования Усова Д.Б. к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Усовым Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж общей площадью 24,9 кв.м., расположенный <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через суд г. Мыски со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Титова
Решение в окончательной форме принято 04.06.2013 года.
