Решение от 14 мая 2013 года №2-584/13

Дело № 2-584/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акбарова Рината Камелевича к обществу с ограниченной ответственностью «Бавлинское УТТ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
        Акбаров Р.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бавлинское УТТ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что по вине водителя ООО «Бавлинское УТТ» Сахибгареева Р.Б. управлявшего транспортным средством трактор К-700А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершен наезд на автомобиль марки Фольксваген Пассат, под управлением истца Акбарова Р.К. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен ущерб в размере <данные изъяты>, установленный заключением автоэкспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно повреждения в виде перелома 2-3 ребер слева, надрыв связок левого акромиально-ключичного сочленения. Страховщиком ответчика Бавлинским филиалом ЗАО Страховая компания «Чулпан» истцу выплачена денежная компенсация в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>. Сумма не возмещенного материального ущерба составила <данные изъяты>, которую ответчик отказался выплатить. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 372 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
        На судебном заседании истец Акбаров Р.К. и его представитель по доверенности Абзалов Д.М. настаивали на иске по изложенным в нем основаниям. Возражая на доводы представителя ответчика пояснили, что наличие вины истца в дорожно-транспортном происшествии не подтверждена какими-либо допустимыми доказательствами, виновник происшествия согласился с протоколом об административном правонарушении, заключению дорожно-транспортной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ дана соответствующая оценка судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, оценка от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, в том, числе по инициативе ответчика, и в присутствии их представителей, сведения о стоимости запасных частей фактически являются ниже рыночных и получены из общедоступных сведений, в том числе сведений из интернет магазинов.
 
        Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бавлинское УТТ» Медведева Е.М. иск признала частично, указав, что имеется в равной степени вина истца в дорожно-транспортном происшествии, которое подтверждается заключением дорожно-транспортной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Увеличению ущерба способствовали виновные действия истца, который превысил установленный скоростной режим в условиях ограниченной видимости. При определении размера причиненного ущерба следует руководствоваться оценкой проведенной по заказу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оценка представленная истцом от ДД.ММ.ГГГГ, основана лишь на устных сведениях.
 
    Заинтересованное лицо Сахибгареев Р.Б. на судебном заседании согласился с доводами приведенным представителем ответчика.
 
        Выслушав истца, представителей истца и ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно отчета за №.067 исполнителя ООО «Союз – Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства автомобиля «Фольскваген Пассат» государственный номер Р860СТ56РУС с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителя ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Фольскваген Пассат» государственный номер Р860СТ56РУС с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    Как видно из страхового полиса выданного Бавлинским филиалом ЗАО СК «Чулпан» страхователем гражданской ответственности на транспортное средство трактор <данные изъяты> является ООО «Бавлинское УТТ».
 
    Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией на расчетный счет компании истца перечислено <данные изъяты>
 
    Согласно постановления Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Сахибгареев Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
        Исследовав в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также компенсации морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Сахибгареева Р.Б. являющегося работником ответчика ООО Бавлинское УТТ, при исполнении трудовых обязанностей, истцу Акбарову Р.К. причинен материальный ущерб принадлежащего ему имущества и вред здоровью категории средней тяжести.
 
    Оценивая доводы сторон по представленным доказательствам размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует основным положениям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и методическому руководству исследования автотранспортных средств. Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что при проведении оценки приведены источники сведений о стоимости работ и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля. Приведенные доводы представителя ответчика не опровергают выводы суда и доводы истца о размере расходов необходимых на восстановление нарушенных имущественных прав заявителя.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что увеличению ущерба способствовали виновные действия истца, какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Истцом представлены доказательства вины Сахибгареева Р.Б., управлявшего при исполнении трудовых обязанностей источником повышенной опасности, принадлежащего на праве собственности ответчику, в причинении ущерба и привлечения его по данному факту к административной ответственности. В опровержение доводов истца и представленных им доказательств, ответчиком какие-либо достоверные и убедительные возражения не приведены, ходатайства о проведении оценки величины ущерба в ином экспертном учреждении не заявлено. Представленная истцом оценка о величине причиненного ущерба, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения. При таких обстоятельствах суд находит требования о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими удовлетворению. Заявленная сумма иска в части материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объёме всего в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что источником повышенной опасности, принадлежащего ответчику, истцу причинены физические страдания, что подтверждается исследованными в суде материалами дела. Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых Акбарову Р.К. физических страданий, фактические обстоятельства, при которых они были причинены. Учитывая характер причиненного вреда здоровью истца, требований разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО Бавлинское УТТ в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
        В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку в сумме <данные изъяты>, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бавлинское УТТ» в пользу Акбарова Рината Камелевича в счет возмещения материального ущерба 372 677 рублей 41 копейка, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Бавлинский городской суд РТ в течение одного месяца.
 
        Судья: М.И. Саитов.