Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 2-5840/2018, 2-518/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 2-518/2019
26.03.2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Беловой О.В.,
с участием
представителя ответчиков Каспова Л.Р., Коноваленко О.В., Свиридовой Н.А., действующего по доверенности Пиликян К.П.,
представителя ответчиков Воронина М.В., Шумейко Н.А., Каракешишян А.М., действующего по доверенности Хохлова П.В.
представителя третьего лица ООО "КОН" Мелихова В.В.,
третьего лица Бачковой О.И.,
третьего лица Свиридова О.А.,
третьего лица Фетисовой А.П.
третьего лица Малеванного О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимахова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего П.И. к Шумейко Н.А., Каракешишян А.М., Свиридовой Н.А., Воронину М.В., Каспарову Л.Р., Лесковой Е.В., Коноваленко О.В., Степиной Н.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования,
УСТАНОВИЛ:
Пимахов А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего П.И. обратился в суд с иском к Шумейко Н.А., Каракешишян А.А., Свиридовой Н.А., Воронину М.В., Каспарову Л.Р., Лесковой Е.В., Коноваленко О.В., Степиной Н.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, оформленных протоколом от 13.09.2018 года N 1, в обоснование требований указывал, что по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес> с 13.08.2018 года по 12.09.2018 года в форме очно-заочного голосования.
Ответчики не предоставили в управляющую организацию ООО "УК Дружба" подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений.
Вышеуказанное собрание, оформленное протоколом N 1 от 13.09.2018 года, из которого следует, что в собрании приняло участие 62 собственника, обладающие - 2736,35 кв.м., что составляет 63,57% от общего числа голосов собственников помещений (общая площадь дома 4304,8 кв.м.). При пересчете было установлено, что площадь собственников, принявших участие в голосовании при пересчете голосов составляет - 2644,68 кв.м., что составляет 61,44% от общего числа голосов собственников помещений (неверно посчитали 72 квартиру), а площадь собственников, проголосовавших за выбор новой управляющей компании ООО "КОН" составляет 2439,48 кв.м., что составляет 56,68%.
В решениях собственников квартир имеются существенные нарушения: в бюллетенях голосования многих собственников квартир отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, в решениях расписываются жители, не являющиеся собственниками и без соответствующей оформленной доверенности, нарушен порядок уведомления собственником многоквартирного дома о проведении собрания, не имеется кворума, поскольку по квартире N... проголосовала М. (37.2 кв.м.), а собственником указанной квартиры является Краснова О.Н., следовательно площадь указанной квартиры подлежит исключению. По квартире N... проголосовала Т. (52.7 кв.м.), а собственником данной квартиры является Лагушко В.В., следовательно из расчета подлежит исключению 52.7 кв.м. При расчете неправильно учтена площадь квартиры N..., ток собственников трое, а голосовали только 2 человека, подлежит исключению 21.166 кв.м. По квартире N... за второго собственника Свиридова О.А. голосовал другой собственник Свиридова Н.А., в связи с чем, исключению подлежит 31.65 кв.м.
Бюллетени по квартирам N... (37.3 кв.м.), N... (63.3 кв.м.), N... (36.9 кв.м.), N... (52.6 кв.м.), N... (62.4 кв.м.), N... (63.2 кв.м.), N... (60.3 кв.м.)
Собственник квартиры N... (1/4 часть) Макарычев В.В. в собрании участия не принимал, за него бюллетень заполнил родственник.
Собственник квартиры N... (1/3 доли) З. не принимал участия в собрании, бюллетень за него заполнила дочь.
Допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания существенно влияют на интересы и законные права истца.
Письменным заявлением от 25.03.2019 г. представитель истца Пимахова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего П.И. - Кочергин А.В., действующий на основании доверенности, отказался от заявленных требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении слушанием дела не заявлял.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики Шумейко Н.А., Каракешишян А.М., Свиридова Н.А., Воронин М.В., Каспаров Л.Р., Лескова Е.В., Коноваленко О.В., Степина Н.С. в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с частями 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Определением судьи от 31.10.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "УК Дружба", ООО "КОН".
В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК "Дружба", третьи лица Шикин А.М, Игнашин М.В., Шипик Г.А., Никитина Т.П., Гориславская Е.А., Веденина А.С., Каракешишян А.М., Воронин М.В., Селинова А.И., Филатов А.С., Филатова С.Т., Коржуков С.А., Башкатов С.В., Свиридова Н.А., Полижаевский Д.С., Обуздина И.Н., Куприянова Н.В., Харитоненкова Т.Н., Каспаров Л.Р., Дугин В.П., Верещако А.М., Панкова О.А., Панкова А.А., Силин Р.В., Мамеко Л.Н., Зарубко А.В., Шкуратова Т.Б., Наумов Н.В., Агейкин Н.И., Волкова Л.В., Рыженков А.М., Климанская В.Н., Богдашова И.А., Ячменева И.Н., Лосева З.В., Головкина Т.В. Лескова Е.В., Остапенко С.Н., Краснова О.Н., Еремин С.Ю., Строило Н.И., Макаричева Т.В., Макаричев В.В., Макаричева Е.В., Кузнецова Н.А., Краснопольская М.Э., Лагушко В.В., П.И., Молодиченко В.П., Молодиченко Н.В., Коноваленко О.В., Шумейко Н.А., Фирсова Н.И., Фирсова А.С., Ампилогова Т.В., Терешина Т.А., Дмитраков О.В., Запецкая И.А., Запецкая (Дадон) О.А., Ягодина М.А., Маринина Л.М., Лелетко А.А., Титкова С.В., Жукова Е.С., Храмешина Е.В., Киселева Е.А., Щепанов Э.О., Щепанов О.Н., Матюхова М.М., Елинская С.С., Фроленков А.А., Фроленкова Ю.Э., Фроленкова А.А. Цыганков О.Н.. Коновалова С.И., Коновалов В.В., Коновалов П.В., Коновалов В.В. Клочкова О.В., Рожина К.Д., Рожина Н.В., Степина Н.С., Черняков Е.В., Головкина Г.И., Царьков С.А., представитель третьего лица Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Представитель ответчиков Каспова Л.Р., Коноваленко О.В., Свиридовой Н.А., действующая по доверенности Пиликян К.П., представитель ответчиков Воронина М.В., Шумейко Н.А., Каракешишян А.М., действующий по доверенности Хохлов П.В., представитель третьего лица ООО "КОН" Мелихов В.В., действующий по доверенности, третьи лица Бачкова О.И., Свиридов О.А., Фетисова А.П., Малеванный О.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Кочергина А.В., действующего по доверенности отказ от иска.
Гражданское дело по иску Пимахова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего П.И. к Шумейко Н.А., Каракешишян А.М., Свиридовой Н.А., Воронину М.В., Каспарову Л.Р., Лесковой Е.В., Коноваленко О.В., Степиной Н.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования - прекратить, в связи, с отказом от заявленных требований.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Г.В. Курнаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
