Решение от 09 апреля 2013 года №2-584-2013

    Гр.дело №2-584-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                           <адрес>
 
    Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
 
    с участием прокурора                  Ишмуратовой Л.Ф.,
 
    при секретаре                                Егоровой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.Г. к <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения; по иску <данные изъяты> к Матвееву А.Г. и <данные изъяты> о признании недействительным договора найма жилого помещения; признании Матвеева А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
установил:
 
    Матвеев А.Г. в лице своего представителя Смирнова Д.Г. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права пользования комнатой №, расположенной в <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения ( л.д.№).
 
    Обосновывая свои исковые требования, Матвеев А.Г. указал, что он находится в трудовых отношениях с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило ему по договору найма комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Указанной комнатой он пользуется до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> возникла обязанность по передаче общежития в ведение <данные изъяты>. Следовательно, с указанного времени у <данные изъяты> возникла обязанность заключить с ним договор социального найма занимаемого жилого помещения. Он обратился в <данные изъяты> с письменным заявлением о заключении с ним договора социального найма комнаты <адрес> Однако его заявление оставлено без удовлетворения.
 
    <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Матвееву А.Г. и <данные изъяты> о признании недействительным договора найма комнаты <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.Г. и <данные изъяты>, признании Матвеева А.Г. не приобретшим право пользования комнатой №, расположенной в <адрес>, и выселении его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ( л.д.№).
 
    <данные изъяты>, обосновывая свои исковые требования, указала, что в соответствии с ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления ( ч.3 ст.57 Жилищного кодекса РФ). Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением ( ч.4 ст.57 Жилищного кодекса РФ).
 
    Как указывает в своем исковом заявлении <данные изъяты>, после ДД.ММ.ГГГГ основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. На момент заключения между Матвеевым А.Г. и <данные изъяты> договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> отсутствовали полномочия по заключению вышеназванного договора в силу следующего. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на комнаты, в том числе и комнату №, расположенные в здании общежития п адресу: <адрес>, признано право собственности <данные изъяты> Указанным решением суда установлено, что сделка по приватизации здания общежития произведена с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной). В связи с тем, что недействительная сделка в силу статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, у общества не возникло прав собственности на здание общежития. Более того, данным решением установлено, что спорное имущество не выбыло из владения <данные изъяты> В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Ответчик - <данные изъяты> в отсутствие права на распоряжение имуществом, не являясь лицом, уполномоченным на заключение договора найма, заключил договор найма жилого помещения в нарушение ст.671 ГК РФ, что свидетельствует о ничтожности сделки ( статья 168 ГК РФ). То обстоятельство, что здание общежития до настоящего времени находится на обслуживании <данные изъяты>, не давало последнему право распоряжаться жилыми помещениями в данном доме на правах собственника или наймодателя. Ответчик Матвеев А.Г. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит. Договор найма жилого помещения, заключенный между Матвеевым А.Г. и <данные изъяты>, не соответствует требованиям закона ( ст.ст.209, 671 ГК РФ, п.2 ч.3 ст.11, ст.57 ЖК РФ), поскольку договор от имени наймодателя заключен неуполномоченным собственником (владельцем) жилого фонда. Поэтому указанный договор является недействительным.
 
    В судебном заседании истец Матвеев А.Г. свой иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило ему по договору найма комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Он вселился в указанную комнату ДД.ММ.ГГГГ и пользуется ею до настоящего времени. Последние <данные изъяты> он проживает в деревне, ухаживая за больным отцом.
 
    Представитель Матвеева А.Г. - Смирнов Д.Г. исковые требования Матвеева А.Г. поддержал.
 
    Ответчик - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Истец по соединенному делу - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Ответчик по соединенному делу - Матвеев А.Г. исковые требования <данные изъяты> не признал, пояснив, что он вселился в комнату № <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. Следовательно, оснований для признания указанного договора недействительным не имеется.
 
    Представитель ответчика по соединенному делу - Смирнов Д.Г. исковые требования <данные изъяты> не признал.
 
    Ответчик по соединенному делу - представитель <данные изъяты> Маслова Т.А. исковые требования <данные изъяты> не признала, пояснив, что на момент предоставления Матвееву А.Г. комнаты № в <адрес> право собственности <данные изъяты> прекращено не было. Следовательно, <данные изъяты> вправе был распоряжаться указанным имуществом.
 
    Выслушав объяснения Матвеева А.Г., его представителя - Смирнова Д.Г., представителя <данные изъяты> М., исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф., суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно Плану приватизации <данные изъяты>, согласованному с трудовым коллективом директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, также согласованному с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденному председателем Госкомимущества Чувашской Республики в ДД.ММ.ГГГГ году, Акционерному <данные изъяты> передано в качестве уставного капитала имущество государственного предприятия <данные изъяты>, в том числе здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> согласно приложению 1 к указанному Плану приватизации (л.д.№).
 
    Впоследствии <данные изъяты> стало <данные изъяты> (л.д.№).
 
            Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности на здание общежития зарегистрировано за <данные изъяты> Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).
 
    Матвеев А.Г. принят на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа, копией трудовой книжки ( л.д.№).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице управляющего директора Ф. и Матвеевым А.Г. заключен договор найма комнаты №, расположенной в <адрес> ( л.д.№).
 
    Выпиской из домовой книги (которая ведется комендантом <данные изъяты>»), адресной справкой, копией паспорта подтверждается, что Матвеев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнате <адрес> ( л.д. №).
 
    Сообщением <данные изъяты> подтверждается, что комната <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду            ( л.д.№).
 
    Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является выяснение следующего обстоятельства: предоставлено ли Матвееву А.Г. спорное жилое помещение с соблюдением норм жилищного законодательства.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности <данные изъяты> на жилые помещения, расположенные в <адрес>, в том числе комнату № площадью <данные изъяты>6 кв.м. Этим же решением суда прекращено право собственности <данные изъяты> (<данные изъяты>) на общежитие на <данные изъяты> мест, расположенное по адресу: Чувашская <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № <адрес> признано право собственности <данные изъяты> то в силу ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития утрачен.
 
    В соответствии с ч.3 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
 
    Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч.4 ст.57 ЖК РФ).
 
    Из сообщения <данные изъяты> следует, что Матвеев А.Г. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит ( л.д.41).
 
    В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент заключения с Матвеевым А.Г. договора найма комнаты № в <адрес> ( ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> не являлся ни собственником указанного жилого помещения, ни действующим от имени собственника лицом, имеющим право распоряжения вышеуказанным имуществом.
 
    Поскольку <данные изъяты> решение о предоставлении Матвееву А.Г. комнаты № <адрес> не выносилось, договор найма спорной комнаты с Матвеевым А.Г. заключен неуполномоченным собственником лицом, то право пользования вышеназванной комнатой на условиях договора социального найма у Матвеева А.Г. не возникло.
 
    Следовательно, в иске Матвеева А.Г. к <данные изъяты> о признании права пользования комнатой №, расположенной в <адрес>, и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения указанного жилого помещения отказать.
 
            Анализируя требования <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.
 
            Выше судом установлено, что решение о предоставлении Матвееву А.Г. спорной комнаты <данные изъяты> не выносилось, на момент заключения с Матвеевым А.Г. договора найма комнаты № в <адрес> ( ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> не являлся ни собственником указанного жилого помещения, ни действующим от имени собственника лицом, имеющим право распоряжения вышеуказанным имуществом.
 
            Следовательно, вышеназванный договора найма жилого помещения не соответствует требованиям закона (части 3 и 4 статьи 57 ЖК РФ).
 
            В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
            Поэтому вселение Матвеева А.Г. в комнату № <адрес> следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав на указанное жилое помещение.
 
            В этом случае наймодатель-<данные изъяты> вправе предъявить к вселившемуся лицу требование о восстановлении положения, существовавшего до его нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).
 
            Поэтому Матвеев А.Г. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    Следовательно, иск <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
            В иске Матвеева А.Г. к <данные изъяты> о признании права пользования комнатой №, расположенной в <адрес>, и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения указанного жилого помещения отказать.
 
           Иск <данные изъяты> удовлетворить.
 
           Признать недействительным договор найма комнаты №, расположенной в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.Г. и открытым <данные изъяты>
 
          Признать Матвеева А.Г. не приобретшим право пользования комнатой №, расположенной в <адрес>
 
          Выселить Матвеева А.Г. из комнаты №, расположенной в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья       Т.В.Иванова
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.