Решение от 19 августа 2013 года №2-584-13

    Дело № 2-584-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
 
    В составе председательствующего Наплавковой Е.А.
 
    при секретаре Клоповой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
 
«19» августа 2013 года
 
    гражданское дело по иску Гусевой Н.И., Гусева А.В. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Кемерово с учетом дополненных требований, просят признать за ними право собственности на жилой дом, по <адрес>, общей площадью ... кв.м, жилой ... кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии.
 
    В обоснование своих исковых требований указали, что спорный жилой дом, по <адрес>, общей площадью ... кв.м, жилой ... кв.м, принадлежит истцам в равнодолевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за №***. Жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв. м, право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме за счет денежных средств истцов была совершена перепланировка, при этом изменилась общая площадь, которая составляет ... кв.м, жилая площадь – ... кв.м.
 
    Перепланированный и реконструированный жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, поэтому просят признать за ними право собственности на указанный жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии.
 
    Истцы Гусевы в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации г. Кемерово Кочкина О.А., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
                Представитель ответчика администрации г. Кемерово Гайдайчук О.С., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, разрешение вопроса о сохранении оспариваемого жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии отнесла на усмотрение суда( л.д.51).
 
              Представитель третьего лица ГП КО «ЦТИ КО» о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Указанные положения закреплены и в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно ч. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора кули - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома Гусевой Н.И., Гусеву А.В. принадлежит жилой дом общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, расположенный по <адрес> (л.д.7).
 
    Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, собственность истцов равнодолевая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), свидетельством о государственной регистрации права №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11)
 
    Жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м, поставленном на кадастровый учет с кадастровым номером №*** право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от ДД.ММ.ГГГГ ... доля в праве за Гусевой Н.И. (л.д.12-13), свидетельством о государственной регистрации права №*** от ДД.ММ.ГГГГ ... доля в праве за Гусевым А.В. (л.д.14-15).
 
    Собственниками спорного жилого дома были проведены работы по перепланировке и реконструкции объекта капитального строительства, а именно: заложены оконные проемы в одной из жилых комнат, и в холле, устроены перегородки из ДСП в жилой комнате, расширена веранда, демонтирована печь( л.д.48).
 
    Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произведенной самовольной перепланировки и реконструкции, общая площадь жилого дома составила ... кв. м, жилая - .... м. (л.д. 26-42). Разрешение на реконструкцию жилого дома в установленном порядке получено не было, в связи с чем, указанное строение является самовольной постройкой.
 
    Как усматривается из технического заключения ООО «ТелекомСтрой» ДД.ММ.ГГГГ по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома <адрес> <адрес>, выполненная реконструкция указанного жилого дома осуществлена в соответствии с требованиями СНиП, предъявляемым к индивидуальным жилым зданиям. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом оценивается как работоспособное. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д.84-105).
 
    Как видно из материалов дела, строение возведено на земельном участке, предоставленном для индивидуальной застройки, на основании Решения исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Кемерово «О перестройке ветхих домов и оформлении документов на вновь выстроенные дома» от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.19).
 
        Как следует из ч.1 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
 
        В силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, ибо созданное без получения на это необходимых разрешений ли с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Доказательства, представленные истцами в совокупности свидетельствуют о том, что жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенный по <адрес> с указанными техническими характеристиками создан без нарушений градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью не создает, возведена на участке, предназначенном для размещения индивидуального жилого дома. Кроме того, при исследовании инвентаризационного дела суд пришел к выводу, что спорный жилой дом реконструирован в пределах утвержденного и зарегистрированного плана в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не претерпевал внешних изменений и увеличений общей площади капитального строения( л.д.73). Его реконструкция и перепланировка выявлена в части внутренних работ, связанных с заложением оконных проемов, устройстве перегородок из ДСП, расширении веранды, демонтажа печи( л.д.46,47).
 
    По данным ФГУП « Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Кемеровского филиала веранда в площадь основного строения не входит( л.д. 26-42).
 
    Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, данных о том, что при реконструкции указанного жилого дома истцами были допущены грубые нарушения строительных и градостроительных норм и правил, либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозы жизни и здоровью граждан, в деле не имеется и администрацией г. Кемерово не предоставлено.
 
           Спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, красные линии не нарушены, спора по границам земельного участка нет, ограничений и обременения в отношении земельного участка не имеется, жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
 
             Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования Гусевой Н.И., Гусева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
                Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гусевой Н.И., Гусева А.В. удовлетворить.
 
        Сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью ... кв.м, жилой ....м.
 
    Признать за Гусевой Н.И. право собственности на ... долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью ... кв.м, жилой ....м.
 
    Признать за Гусева А.В. право собственности на ... долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью ... кв.м, жилой ....м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение принято 23.08.2013 г.