Определение Петрозаводского городского суда от 29 сентября 2017 года №2-5837/2017

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 2-5837/2017
 
29 сентября 2017 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кипяткова К.А.,
с участием прокурора Радьковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Лантух А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Филатовой К. А. к ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Филатова К.А. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что 01.02.2017 между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята в ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» на неопределенный срок в должности < данные изъяты>. Приказом № от ... истец была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Гражданского кодекса РФ за прогул. Истец полагала увольнение незаконным, поскольку с 13.07.2017 была взята на учет по беременности в ГБУЗ РК «< данные изъяты>», 18.07.2017 в связи с плохим самочувствием не смогла выйти на работу, о чем сообщила коллеге, чтобы она передала директору причину ее отсутствия, в этот же день обратилась в Многопрофильный медицинский центр «< данные изъяты>», чем и было вызвано ее отсутствие на рабочем месте На основании изложенного истец просит восстановить ее на работе в должности < данные изъяты> в ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» с 24.07.2017 года, обязать ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» отменить приказ № от ... об увольнении и исключить запись в трудовой книжке за № от ... , взыскать с ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 24.07.2017 по 17.08.2017 в размере 8956, 60 рублей.
Истец и представитель ответчика Козюпа С.П. в ходе судебного заседания представили суду мировое соглашение, по условиям которого:
1. Ответчик по настоящему мировому соглашению отменяет приказ № от ... , аннулирует запись № от ... в трудовой книжке истца, изменяет формулировку основания увольнения «за прогул» на основание «по собственному желанию» (п. 3, ст.77 ТК РФ), датой увольнения при этом считается 29 сентября 2017 года.
2. Ответчик по настоящему мировому соглашению в срок до 03.10.2017 года выплачивает истцу компенсацию за вынужденный прогул за период времени с 24.07.2017 года по 29.09.2017 года включительно в размере: 30729, 86 (тридцать тысяч семьсот двадцать девять рублей 86 коп).
3. Ответчик по настоящему мировому соглашению в срок до 03.10.2017 года выплачивает истцу компенсацию морального вреда в размере: 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей.
4. Ответчик по настоящему мировому соглашению в срок 12.10.2017 года выплачивает истцу единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 613, 14 рублей (шестьсот тринадцать рублей 14 коп).
5. Для осуществления выплаты, обозначенной в п.5 настоящего мирового соглашения, истец обязуется в срок до 09.10.2017 года предоставить ответчику справку о постановке на учет в ранние сроки беременности.
6. Истец отказывается от предъявленных к ответчику исковых требований в полном объеме. Истец обязуется не инициировать никаких исков и заявлений в суд и иные органы по поводу указанного выше события (увольнения).
7. Любые расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Прокурор Радькова В.В. не возражала против заключения мирового соглашения.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить гражданское дело мировым соглашением.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о необходимости его утверждения.
Ст.ст.173, 220 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, судом представителям сторон разъяснены и им понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить по гражданскому делу по иску Филатовой К. А. к ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» отменяет приказ № от ... , аннулирует запись № от ... в трудовой книжке истца Филатовой К. А., изменяет формулировку основания увольнения «за прогул» на основание «по собственному желанию» (п. 3, ст.77 ТК РФ), датой увольнения при этом считается 29 сентября 2017 года.
2. Ответчик ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» в срок до 03.10.2017 выплачивает истцу Филатовой К. А. компенсацию за вынужденный прогул за период времени с 24.07.2017 по 29.09.2017 включительно в размере: 30729 (тридцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 86 копеек.
3. Ответчик ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» в срок до 03.10.2017 выплачивает истцу Филатовой К. А. компенсацию морального вреда в размере: 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
4. Ответчик ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» в срок 12.10.2017 выплачивает истцу Филатовой К. А. единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 613 (шестьсот тринадцать) рублей 14 копеек.
5. Для осуществления выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 613 (шестьсот тринадцать) рублей 14 копеек, истец Филатова К. А. обязуется в срок до 09.10.2017 предоставить ответчику справку о постановке на учет в ранние сроки беременности.
6. Истец Филатова К. А. отказывается от предъявленных к ответчику исковых требований в полном объеме.
7. Любые расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья  
 К.А. Кипятков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка