Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 2-5834/2019, 2-176/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 2-176/2020
Именем Российской Федерации
29 января 2020 года гБрянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
с участием
истца Новикова Е.И.,
представителя ответчика Ткачевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Е.И. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" об обязании изменить решение, установить потерю профессиональной трудоспособности и группу инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" Бюро N 10 (далее по тексту - Бюро N 10- филиал ФКУ"ГБ МСЭ по Брянской области"), ссылаясь на то, что с <дата> по <дата> он был освидетельствован в Бюро N 10 - филиал ФКУ "ГБ СМЭ по Брянской области", по результатам которого инвалидность ему установлена не была. Указывает, что в протоколе проведения освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" Бюро N 10 N... от 14.10.2016 года в разделе V "Профессиональные данные" указана недостоверная информация, скрыты факты его профессиональной деятельности, а именно прохождение военной службы по контракту в органах <данные изъяты> с <дата> по <дата>. На освидетельствование им были представлены документы, подтверждающие период прохождения военной службы и медицинские документы, подтверждающие факт приобретения заболевания во время прохождения военной службы. В связи с отсутствием, по независящим от него причинам, свидетельства о болезни и заключения ВВК раздел V протокола освидетельствования не был заполнен должным образом, что привело к отсутствию оценки утраты профессиональной трудоспособности. Оказать содействие в истребовании указанных документов экспертная комиссии МСЭ отказалась. Только 29.03.2019 года ВВК освидетельствовала его и вынесла решение (свидетельство о болезни N...) по определения годности к военной службе на момент увольнения и причиной связи с заболеванием. В соответствии со свидетельством о болезни N..., на момент увольнения он был признан негодным к военной службе. Также указано, что заболевание приобретено во время прохождения военной службы. Данный факт обосновано подтверждает потерю им профессиональной трудоспособности в размере 100% и дает право на обжалование решения Бюро N 10- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" от 14.10.2016года. 29.07.2019 года ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" отказало ему в обжаловании решения бюро N 10 ГБ МСЭ по Брянской области. На основании изложено, просил суд отменить решение Бюро N 10- филиал ФКУ"ГБ МСЭ по Брянской области"; обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" пересмотреть решение от 14.10.2016 года и провести освидетельствование с учетом свидетельства о болезни N...; установить потерю профессиональной трудоспособности в размере 100%.
Определением суда от 18.09.2019 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства дела Новиков Е.И. уточнил исковые требования и просил суд обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" изменить решение Бюро N 10- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" от 14.10.2016года; обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" установить 100% потери профессиональной трудоспособности; установить группу инвалидности с учетом потери трудоспособности.
В судебном заседании Новиков Е.И. от исковых требований в части обязания ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" изменить решение Бюро N 10- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" от 14.10.2016года отказался, в связи с чем определением суда от 29.01.2020 года производство по делу в указанной части прекращено.
Определением суда от 17.10.2019 года производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.
Определением суда от 09.01.2020 года производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец Новиков Е.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что при проведении освидетельствования комиссия в нарушении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" не оценила его способность заниматься трудовой деятельностью, не определиластепень утраты им профессиональной трудоспособности, невозможность трудиться в обычных условиях труда, невозможность находится в вертикальном положении тела длительное время, затруднение в передвижении на большие расстояния без отдыха, постоянную боль в грудном и поясничном отделах спины и острой при перенапряжении. Заключением ВВК (свидетельство о болезни N...) он признан негодным к военной службе, которая является для него единственной профессией. Данные основания не были учтены комиссией в связи с отсутствием подтверждающих документов (свидетельства о болезни, заключения ВВК). Вместе с тем, пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" предусмотрено, что при отсутствии документов, подтверждающих причину инвалидности, гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. Так, в перечень обязательных исследований входит электронейромиография (ЭНМГ), которая ему не назначалась. Таким образом, комиссия не выполнила в полном объеме возложенные на нее функции, не оказала содействия в получении необходимых документов и не назначила необходимые медицинские обследования.
Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" по доверенности Ткачева Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что решение об отказе в установлении группы инвалидности является законным. Оснований для установления истцу инвалидности на момент принятия оспариваемого решения не имелось, поскольку при проведении исследования у истца были выявлены незначительные нарушения <данные изъяты> функций и незначительные нарушения функции <данные изъяты>, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности, не вызывают нуждаемости в мерах социальной защиты, включая проведение мероприятий реабилитации, и не имеют оснований для установления инвалидности. Годность или негодность истца к военной службе и факт приобретения заболевания во время ее прохождения не относится к критериям установления группы инвалидности. Учреждениями медико - социальной экспертизы стойкая утрата трудоспособности определяется в отношении полученных сотрудником увечий и иных повреждений здоровья, причинная связь которых военно-врачебными комиссиями определена при указании формулировки "военная травма". На момент проведения медико-социальной экспертизы документов, перечисленных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2013 года N 70, и необходимых для проведения медико-социальной экспертизы для установления стойкой утраты трудоспособности истца, представлено не было.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно пункта 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.
Согласно пунктов 2, 3 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной, защиты, включая реабилитацию нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами и абилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункты 5, 6 указанных Правил).
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (пункт 7 Правил).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 года N 1024н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, которые определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.
Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид") (пункт 2 Классификаций и критериев).
В соответствии с указанным Приказом Минтруда России, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
В силу пунктов 20, 21 Правил медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).
В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования.
Согласно пунктов 24, 24 (1) Правил медико-социальная экспертиза может проводится по направлению, поступившему из медицинской организации.
Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с заявленными целями, которыми могут являться, в том числе: установление группы инвалидности; определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах; определение стойкой утраты трудоспособности сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации; разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида).
Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол (пункты 25, 26 Правил).
По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пункт. 29 Правил).
В соответствии с пунктом 36 Правил гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.
Гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы.
В силу пункта 42 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.08.2016 года N 772) гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.
Как установлено судом, <дата> Новиков Е.И. на основании направления от <дата>, выданного ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4", обратился в Бюро N 10- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" с заявлением о проведении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, в котором просил провести медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка - инвалида).
К указанному заявлению истцом были приложены: направление ГАУЗ"Брянская городская поликлиника N 4" от <дата>; справка УФСБ России по Брянской области от <дата> N... о периоде прохождения военной службы; обследование ФГАУ "НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко от <дата>; выписка из истории болезни ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" от <дата>; выписка из амбулаторной карты Военно-медицинской службы <данные изъяты> от <дата>; обследование ФГАУ "НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко от <дата>; обследование Отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения с лабораторией ОФЭКТ ФГАУ "НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко от <дата>.
14.10.2016 года по результатам исследования, проведенного Бюро N 10- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области", были составлены протокол заседания экспертного состава по проведению медико - социальной экспертизы граждан и акт медико - социальной экспертизы граждан N..., согласно которым у истца выявлены незначительные нарушения <данные изъяты> функций (20%) и незначительные нарушения функции <данные изъяты> (10%). Суммарная оценка степени нарушения функций организма истца определена в размере 20%.
По итогам проведения медико-социальной экспертизы в установлении группы инвалидности Новикову Е.И. было отказано.
Не согласившись с выводами специалистов Бюро N 10- филиал ФКУ"ГБ МСЭ по Брянской области", Новиков Е.И. в целях выяснения имелись ли у него на момент обращения с заявлением об освидетельствовании основания для установления инвалидности и были ли исследованы ответчиком его дополнительные заболевания при его проведении заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Министерства труда.
Согласно заключению экспертного состава 9 ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Министерства труда N 1702.109.Э.77/2019 от 10.12.2019 года, на момент проведения медицинского освидетельствования 14.10.2016 года у Новикова Е.И. имелись следующие заболевания: <данные изъяты>, которые были учтены Бюро N 10- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" при проведении освидетельствования. При проведении освидетельствования Бюро N 10- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" исследования проведены в достаточном объеме. Дополнительных видов обследования не требовалось. Была определена степень выраженности ограничения категории "трудовая деятельность". Ограничения способности к трудовой деятельности у Новикова Е.И. на момент освидетельствования не установлено, то есть не имелось. Также установлено, что оснований для установления Новикову Е.И. группы инвалидности по состоянию на 14.10.2016 года не имелось, так как незначительные нарушения <данные изъяты> функции и функции <данные изъяты> не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывали необходимость в мерах социальной защиты и не давали оснований для установления инвалидности.
При исследовании указанного экспертного заключения, у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, поскольку оно проведено в соответствии положениями статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при их производстве, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его как допустимое доказательство по делу.
При указанных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, выводов, изложенных в заключении экспертного состава 9 ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Министерства труда N 1702.109.Э.77/2019 от 10.12.2019 года, суд приходит к выводу, что поскольку оснований для установления Новикову Е.И. группы инвалидности по состоянию на 14.10.2016 года Бюро N 10- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" не имелось, оснований для отмены решения Бюро N 10- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" от 14.10.2016 года, повторном проведении освидетельствования, установлении истцу 100% потери профессиональной трудоспособности и группы инвалидности не имеется, в связи с чем исковые требования Новикова Е.И. удовлетворению не подлежат.
Поскольку свидетельство о болезни N... Военно-врачебной комиссии <данные изъяты> было выдано истцу 11.04.2019 года, оно не могло быть учтено Бюро N 10- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" при проведении освидетельствования 14.10.2016 года и не может являться основанием для признания выводом комиссии медико-социальной экспертизы незаконными.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при проведении освидетельствования 14.10.2016 года Бюро N 10- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" не определяло степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, поскольку как указывалось ранее в заявлении о проведении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, с которым Новиков Е.И. обратился к ответчику, он просил провести медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка - инвалида), а не для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
Довод истца о том, что при проведении медико-социальной экспертизы Бюро N 10- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" в нарушении положений пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" не истребовало дополнительные документы, необходимые для установления инвалидности, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании нормы права, поскольку данный пункт указывает на возможность оказания гражданину содействия в получении указанных документов только лишь в случае признания его инвалидом для установления причины ее возникновения, но не для ее определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Новикова Е.И. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Брянской области" об отмене решения Бюро N 10 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Брянской области" от 14.10.2016 года; об обязании Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Брянской области" пересмотреть решение Бюро N 10 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Брянской области" от 14.10.2016 года и провести освидетельствование с учетом свидетельства о болезни N... Военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от 11.04.2019 года; установить потерю профессиональной трудоспособности в размере 100%, группу инвалидности с учетом потери трудоспособности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
