Решение от 05 августа 2014 года №2-583/2014

    Дело № 2-583/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 августа 2014 г. г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 
    В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
 
    При секретаре Калугиной С.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Н.В. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия о включении периода работы в стаж и назначении пенсии,
 
    Установил:
 
    Истец Ильин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия по тем основаниям, что работал по профессиям с тяжелыми условиями труда в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в совхозе <данные изъяты>», указанный период ответчиком в льготный стаж работы не включен и в назначении пенсии ему отказано, с чем истец не согласен, просит в судебном порядке обязать ответчика включить указанный периоды в льготный стаж и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дел уведомлен, просил рассматривать без него, заявленные требования поддерживает, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без него, ранее в судебном заседании пояснял, что весь указанный в иске период работал <данные изъяты> в котельной совхоза « <данные изъяты>» в <адрес>, отапливалась она углем, его загружали в топку и очищали золу вручную, работали по сменам, за вредность выдавали молоко, считает, что необходимый стаж для выхода на пенсию выработал.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, так как им по спорным периодам не представлены документы, уточняющие льготный характер работы, в силу чего оснований для удовлетворения иска не имеется, кроме этого указал на то, что доказательств круглогодичной работы котельной, в которой истец работал, вида топлива, продолжительности отопительного сезона, им не представлено, равно как и того, что его рабочий день по профессии с тяжелыми условиями труда составлял более 80 % рабочего времени в указанный им в иске период, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В соответствии со ст. 28.1. ФЗ –173 « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    Согласно протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ Ильину Н.В., обратившемуся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», так как при необходимом страховом стаже более 26 лет при требуемых 25 годах, стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 23 лет при требуемых 20 годах, у него льготный стаж работы согласно п.п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 –ФЗ от 17.12. 2001 г. отсутствует.
 
    Исходя из трудовой книжки Ильина Н.В., архивных справок, сведений, предоставленных Администрацией Великогубского сельского поселения, Администрацией муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», пояснений свидетелей И. и З., не доверять которым у суда оснований не имеется, следует и судом установлено, что истец полный рабочий день, без совмещения профессий работал в периоды отопительных сезонов, указанных в иске, ежегодная продолжительность которых составляла с 15 сентября по 15 мая, когда осуществлялась подача тепловой энергии, с выплатой заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ г. в совхозе <данные изъяты>» в <адрес> Республики Карелия <данные изъяты>, сведений о переводах на иные виды работ в указанные периоды или о работе с неполным рабочим днем, простоях не имеется, таких доказательств не представила и сторона ответчика.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов, пояснений свидетелей.
 
    По мнению суда, доводы ответчика об отсутствии у истца справок, уточняющих его особы характер работы или условия труда, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных им в этой части требований по следующим обстоятельствам.
 
    В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Между тем, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
 
    Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ).
 
    Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 « Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».
 
    Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, вопреки мнению ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности, в соответствии с п. 6,7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Приведенные положения только разграничивают порядок подтверждения трудового стажа при отсутствии основного документа - трудовой книжки, и устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем. Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств и иные документы, что названным положениям закона не противоречит.
 
    Проанализировав показания свидетелей, которые работали с истцом в спорный период в совхозе <данные изъяты>», самого истца, материалы дела, оснований не доверять которым не имеется, суд приходит к выводу, что в указанные выше отопительные сезоны в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г., установленные судом, истец работал, именно, <данные изъяты> в <адрес>, функционировавшей на твердом топливе ( угле), с занятостью выполнения трудовых обязанностей по данной должности в установленные судом периоды более 80%, им полностью отработаны указанные судом периоды и за них была начислена заработная плата, несмотря на отсутствие у истца справок от бывшего работодателя, уточняющих особый ( льготный) характер работы истца за установленный судом период ( с учетом отсутствия объективной возможности у истца получить такие справки в связи с ликвидацией работодателя и отсутствия таких документов в архиве). Кроме этого и в самом ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в ст. 13 допускается, например, при подсчете страхового стажа устанавливать периоды работы на территории РФ на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и т.д. и по другим причинам ( вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В данном случае суд приходит к выводу, что вины работника Ильина Н.В. не имеется в том, что его бывший работодатель четко не вел документацию и не указывал профессию истца так, как это требовалось, подтверждающую его работу в указанные им спорные периоды в должности машиниста ( кочегара) котельной на твердом топливе, в том числе с удалением золы вручную, которая имела сезонный характер и не оформили надлежащим образом соответствующих документов об этом, тем самым лишив его при наступлении возможности выхода на пенсию получения справок, уточняющих его особый характер работы. С учетом наличия архивных справок, иных документов, предоставленных суду, показаний свидетелей, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, но частично, так как иной более длительный период работы истца, заявленный им для включения в льготный стаж, чем тот, который установлен судом, с учетом отсутствия достоверных данных и сведений о нем в первичных документах, с учетом предоставленных сторонами доказательств, не нашел своего подтверждения.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, выясненные фактические обстоятельства, пояснения и доводы сторон, невозможность получения истцом иных уточняющих справок от бывшего работодателя по не независящим от него причинам, нормы права пенсионного законодательства, регулирующие спорное правоотношение в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 53 лет, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » необходимо соблюдение следующих условий: наличие страхового стажа не менее 25 лет; стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 календарных лет; стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 03 месяцев.
 
    Судом установлено, что истец имеет страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше требуемого, а льготный стаж у истца с учетом установленных судом периодов составляет более 6 лет 03 месяцев, то в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости с 53 лет, то есть с учетом его обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ г., с этой даты, которая заявлена им и в исковых требованиях, иные периоды для включения в льготный стаж, указанные истцом, не нашли подтверждения совокупностью представленных доказательств.
 
    Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ ( ст. 39 ч. 1 ) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то таким образом отказ в назначении пенсии истцу, с учетом вышеизложенного, является ущемлением его конституционных прав.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно вышеизложенному с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ильина Н.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить в стаж работы в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » периоды трудовой деятельности Ильина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и назначить Ильину Н.В. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия в пользу Ильина Н.В. расходы по госпошлине в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Лисовская О.Б.
 
    Полный текст решения 10 августа 2014 года.