Решение от 02 июня 2014 года №2-583/2014

                                                                                                                                                                 К делу №2-583/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Славянск-на-Кубани                                                               02 июня 2014 года
 
    Славянский городской Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи                                             Диденко Д.Ю.,
 
    при секретаре                                                                        Шестопал Н.С.,
 
    с участием представителя ответчика Пастуховой М.П. - Иваниди Л.Б.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупинина Г.И. к Пастуховой М.П. о признании строительства незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Чупинин Г.И. обратился в суд с иском к Пастуховой М.П. о признании строительства незаконным согласно которому указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, с расположенным на нём жилым домом, который ограждён забором по адресу: ..., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. По соседству с его земельным участком ведётся строительство жилого дома ответчиком по делу Пастуховой М.П. очень близко к его дому - четыре метра от окна его дома, а от межевой границы земельных участков один метр, с многочисленными нарушениями строительных норм и правил гражданского и жилищного законодательства. Пастухова М.П. своими действиями нарушает закон, ведя строительство жилого дома, без соблюдения расстояния от жилого дома до межи, ограничивающей участок от участка соседа, где расстояние должно быть не менее трёх метров, что предусмотрено Градостроительным кодексом, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство», в своде правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в новом СП 42-12330-2011, того же наименования, в САНПиНе (санитарные правила и нормы), требованиями пожарной безопасности Закон от 22.07.2008 года, №123-ФЗ. В соответствие указанным нормам и правилам до границы соседствующего участка расстояния, по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - три метра; от постройки для содержания скота и птицы - четыре метра; от других построек (бани, гаража и др.) - один метр. В районах усадебной застройки, расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее шести метров, а хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее одного метра. Кроме того, при возведении жилого дома должны быть соблюдены и противопожарные требования. В зависимости от степени огнестойкости зданий противопожарными требованиями устанавливается расстояние между жилыми домами от 06 до 15 метров. На начальном этапе строительств Чупинин Г.И. пытался договориться с ответчиком Пастуховой М.П. о том, что она строит дом с нарушением строительных норм и правил, также он неоднократно ставил в известность соответствующие органы, подавал заявку на публичные слушания, которые состоялись 18.03.2014 года, но ответчик по делу в них участия не принимала. Чупинин Г.И. обращался в прокуратуру, в архитектуру, в МЧС РФ (копии ответов прилагаются), но так вразумительного ответа от органов исполнительной власти, не получил. Также он обращался с заявлением к начальнику управления архитектуры по Славянскому району, о предоставлении ему для ознакомления, копии разрешения на строительство ИЖД по ..., но по настоящее время ответ на его заявление не предоставлен. Поскольку строительство жилого дома началось практически на меже и возводимый жилой дом строится в два этажа, то при завершении строительства его дом будет затемнён и в его комнатах не будет солнечного света, в стене строящегося дома ответчиком по делу проделано окно, которое находится непосредственно вблизи от его окон, что тоже является нарушением, также крыша и отмостка будет вообще прямо по меже, что ущемляет и нарушает его гражданские права как собственника смежного земельного участка. Кроме того, это в будущем может создать угрозу схода с крыши дома в зимний период снега и талых вод, что может угрожать его здоровью и здоровью его семьи. На его обращение в Управление архитектуры администрации муниципального образования Славянский район поступил
 
    район поступил ответ, что строительство индивидуального дома по ..., ведётся в соответствие разрешению на строительство, выданным Пастуховой М.П. 29.10.2013 года, разрешение подготовлено на основании схемы планировочной организации земельного участка и градостроительного плана. Чупинину Г.И. не понятно, как власти могут выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома с таким нарушением и несоответствием Законодательству РФ? Также в Архитектуру МО Славянского района с жалобой на строительство обращался Е.В.С., проживающий по ..., который тоже не давал разрешение на строительство по ... и у которого от границы с его земельным участком строительство ведётся в шестидесяти сантиметрах с расположением четырёх окон в его сторону. Согласно Своду Правил 42.13330-2011 года, при строительстве объектов между соседями должно быть получено застройщиком письменное согласие соседа по меже (по участку), но он такого согласия на строительство жилого дома, не давал. Считает, что строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., ведётся с нарушением его прав и законных интересов, так как строительство всех недвижимых объектов должно осуществляться согласно законодательству РФ без каких либо на то самоуправств. Просит суд, признать строительство жилого дома по адресу:..., незаконным; обязать
 
    незаконным; обязать Пастухову М.П. устранить нарушения по возведению жилого дома по адресу:...; взыскать с Пастуховой М.П. в пользу Чупинина Г.И. судебные расходы в виде госпошлины в сумме - 200 рублей, а так же взыскать расходы на услуги представителя в суде в сумме - 7000 рублей.
 
    Чупинин Г.И. о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие, на чём представитель ответчика по делу, настаивает.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по делу Пастуховой М.П. - Иваниди Л.Б. исковые требования заявленные Чупининым Г.И. не признала и пояснила суду, что обстоятельства, на которых истец по делу основывает свои требования и предоставленные им письменные доказательства подтверждают лишь то обстоятельство, что все действия её доверителя по строительству домовладения по адресу: ..., являются законными и обоснованными. Пастуховой М.П. на законных основаниях 29 октября 2013 года, получено разрешение на строительство. 11.10.2013 года, Постановлением главы администрации Славянского городского поселения Славянского района за №... утверждён градостроительный план земельного участка по ..., в .... Данное постановление и разрешение на строительство истцом по делу не оспаривается. Пастухова М.П. соблюдает все нормы и требования, предусмотренные градостроительным планом и схемой планировки застройки и за рамки допустимых границ разрешенного строительства не выходит. Никаких нарушений застройки со стороны её доверителя не допущено, о чем так же свидетельствуют ответы Славянской межрайонной прокуратуры, управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район на заявления Чупинина Г.И.. Кроме того, просит суд, обратить внимание на тот факт, что Чупинин Г.И. получил разрешение на строительство своего домовладения только 27.03.2014 года, на основании постановления Главы Администрации Славянского городского поселения Славянского района за №..., согласно которому ему разрешено отклонение от предельных параметров разрешённого строительства индивидуального жилого дома по адресу: ..., на расстоянии трёх метров от границ земельного участка Пастуховой М.П.. Её доверитель присутствовала на данных публичных слушаниях и данное разрешение он получил только с её согласия. Считает исковые требования истца по делу не обоснованными, так как никакого самовольного строительства Пастухова М.П. не ведёт и все строительные работы выполняются ею на основании разрешительной документации. Просит суд, отказать Чупинину Г.И. в удовлетворении заявленных исковых требований и взыскать с него сумму понесённых Пастуховой М.П. судебных расходов в размере 10000 рублей, затраченных на услуги представителя.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика по делу, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду нижеследующего.
 
    Чупинин Г.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2011 года. Ответчик по делу является собственником домовладения по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2008 года.
 
    Пастуховой М.П. ведётся строительство индивидуального жилого дома на основании разрешения на строительство, выданного 29 октября 2013 года. Постановлением администрации Славянского городского поселения Славянского района от 11.10.2013 года, №..., утверждён градостроительный план земельного участка по ..., в .... Согласно схеме планировочной организации земельного участка по ..., жилой дом планируется разместить на расстоянии одного метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: .... Для сокращения противопожарных разрывов между заданиями, расположенными по адресам: ... и планируемым зданием по адресу: ..., ООО «Спец-Аудит» подготовлено заключение по результатам обследования объекта защиты на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности от 26 августа 2013 года, о возможности сокращения противопожарных расстояний между объектами с отступлением от границы земельного участка один метр.
 
    Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В судебном заседании установлено, что Пастухова М.П. соблюдает все нормы и требования, предусмотренные градостроительным планом и схемой планировки застройки и за рамки допустимых границ разрешенного строительства, не выходит.
 
    Никаких нарушений застройки со стороны ответчика по делу не допущено, о чём так же свидетельствуют ответы данные Славянской межрайонной прокуратуры, управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район, на заявления Чупинина Г.И..
 
    Истцом по делу не представлено суду доказательств подтверждающих, что строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., ведётся неправомерно, так как все строительные работы выполняются Пастуховой М.П. на основании разрешённой документации.
 
    Всоответствие ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах оснований, в соответствие закону, для удовлетворения заявленных исковых требований, нет.
 
    В соответствие ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.       
 
    Суд считает необходимым взыскать с Чупинина Г.И. в пользу Пастуховой М.П. сумму в размере 10000 рублей - за услуги представителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные Чупининым Г.И. исковые требования к Пастуховой М.П. о признании строительства незаконным - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Чупинина Г.И. в пользу Пастуховой М.П. сумму в размере 10000 рублей - за услуги представителя.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.