Решение от 02 июня 2014 года №2-583/2014

Дело № 2-583/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Котельнич Кировской области             02 июня 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
 
    с участием истца Предеиной С.А.,
 
    представителя ответчика Агафонова С.Л.,
 
    при секретаре Балдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Предеиной С. А. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Предеина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО «УБРиР») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что <дд.мм.гггг> заключила кредитный договор с ответчиком в форме анкеты-заявления № <№>, согласно которого ей был предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых сроком на <...> месяцев. <дд.мм.гггг> в кассе банка Предеиной С.А. были выданы денежные средства в размере <...> <...> рублей, за получение которых она расписалась в расходном кассовом ордере банка, а оставшуюся сумму в размере <...> рублей банк оставил в своём распоряжении за предполагаемое оказание ей услуг пакета «Универсальный». Согласно графику гашения кредита в размере <...> рублей, рассчитанного на <...> месяцев, сумма ежемесячного платежа составила <...> рублей, которая включает в себя суммы за погашение кредита и процентов. В <дд.мм.гггг> года Предеина С.А. осуществила два платежа по графику погашения кредита, а <дд.мм.гггг> внесла в кассу банка денежные средства в размере <...> рублей. Всего ею было перечислено денежных средств банку в сумме <...> рублей. После внесения указанных сумм Предеина С.А. обратилась к банку за предоставлением информации о полном погашении кредита. Сотрудниками банка ей было сообщено, что за ней числится задолженность в размере <...> рублей, при этом расшифровка задолженности не была предоставлена. В связи с чем, <дд.мм.гггг> она обратилась к ОАО «УБРиР» с претензией, указав, что ей был осуществлен расчет по кредитному договору от <дд.мм.гггг> полностью, а с учетом платежей за <дд.мм.гггг> г., была осуществлена переплата по кредиту в сумме <...> рублей. Просила банк предоставить ей подробную информацию о состоянии расчётов по кредитному договору. На направленную претензию <дд.мм.гггг> банк дал ответ, в котором сообщалось, что для полного погашения задолженности необходимо в срок до наступления очередного дня погашения задолженности разместить на используемом для осуществления операций по погашению кредита счете <№> сумму денежных средств, рассчитанную как сумму остатка основного долга по кредиту, процентов, начисленных на остаток основного долга, за фактическое количество дней пользования, и комиссий и/или иных платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат оплате ежемесячно. По состоянию на <дд.мм.гггг> сумма для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № <№> от <дд.мм.гггг> составляла <...> рублей, и размещенной на счете суммы <...> рублей было недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору. Истец считает, что выполнила свои обязательства перед ОАО «УБРиР». Просит расторгнуть кредитный договор от <дд.мм.гггг> г., заключенный между истцом и ОАО «УБРиР» в форме анкеты-заявления № <№>, с <дд.мм.гггг> и взыскать с ОАО «УБРиР» в лице филиала «Кировский» ОАО «УБРиР» денежные средства в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в суд в размере <...> рублей.
 
    Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердила изложенное в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Агафонов С.Л. исковые требования не признал, пояснил, что не имеется оснований для расторжения кредитного договора, поскольку у истца имеется задолженность перед Банком в размере <...> рублей по данному кредитному соглашению. Пакет «Универсальный» предоставлен истцу на основании ее письменного соглашения, от которого она имеет право отказаться в любое время. Обращений по вопросу расторжения договора и отключения пакета услуг «Универсальный» истца в адрес ответчика не поступало.
 
    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Судом установлено, что <дд.мм.гггг> Предеина С.А. и ОАО «УБРиР» заключили договор комплексного банковского обслуживания №<№>, в рамках которого заключен кредитный договор <№> в форме анкеты-заявления, по условиям которого истец получила кредит в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяцев, под <...>% годовых. Тип кредита: «Кредит «Перспективный + с подтверждением дохода».
 
    В рамках договора комплексного банковского обслуживания банк предоставил клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной данным договором. Услуги предоставляются клиенту на основании анкеты-заявления после подписания договора. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления услуг, указанными в п. 1.3 вышеуказанного договора.
 
    Согласно п.п. 2.2. Правил предоставления кредита с использованием банковских карт, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, изложенных в Анкете-заявлении, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.
 
    Пунктом 2.4. Правил предусмотрено, что кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет Заемщика.
 
    За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в Анкете-заявлении.
 
    В судебном заседании установлено, что истец получил от Банка денежные средства в сумме <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> (л.д.82).
 
    Согласно графику гашения кредита в размере <...> рублей, рассчитанного на <...> месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет <...> рублей, которая включает в себя суммы за погашение кредита и процентов (л.д.10).
 
    Кроме того, Предеиной С.А. при оформлении кредита Банком был предоставлен пакет услуг «Универсальный», который включает в себя: подключение доступа к системе «Телебанк»; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления.
 
    На подключение данного пакета услуг истец была согласна, доказательством чего является личная подпись Предеиной С.А. (л.д.28).
 
    За подключение пакета услуг «Универсальный» истец внесла денежные средства в кассу ОАО «УБРиР» филиал Кировский комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <...> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <№> (л.д.81).
 
    Истец в обоснование требований о расторжении кредитного договора ссылается на факт полного исполнения с ее стороны обязательств по договору.
 
    Однако доказательств исполнения кредитного договора в полном объеме, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что истцом получен кредит в сумме <...> рублей, однако согласно выписке по счету, погашение задолженности по кредитному договору произведено только на сумму <...> рублей (л.д.55,98).
 
    Указанные суммы перечисления в счет задолженности по кредитному договору истцом не оспорены, дополнительных квитанций в счет уплаты кредита суду не представлено.
 
    Согласно справке, представленной стороной ответчика, остаток задолженности по кредитному соглашению № <№> на <дд.мм.гггг> составил <...> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <...> рублей, проценты за кредит – <...> рублей (л.д.98). Указанная сумма истцом не оспорена.
 
    Доводы истца о том, что кредит ей необходимо погасить в сумме <...> рублей, а не <...> рублей, поскольку Банк фактически перечислил ей денежные средства, согласно кредитного соглашения, в сумме <...> рублей, а остальную сумму Банк оставил себе как оплату за подключение пакета «Универсальный», основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со своей стороны Банк исполнил свои обязательства, передав денежные средства истцу. Со стороны истца обязательство по возврату указанных сумм с начисленными процентами выполнено частично.
 
    Как следует из кредитного договора от <дд.мм.гггг>., стороны не предусмотрели возможность требования досрочного расторжения договора по инициативе заемщика при наличии непогашенной задолженности.
 
    Более того, существенного изменения обстоятельств, на которое указывается в ст.451 ГК РФ, по делу не установлено.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора по инициативе Заемщика Предеиной С.А.
 
    Требования истца о взыскании с ОАО «УБРиР» в лице филиала «Кировский» денежных средств в сумме <...> рублей, штрафа в размере <...> рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в суд в размере <...> рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований истца.
 
    В связи с вышеизложенным, суд полагает в удовлетворении исковых требований Предеиной С.А. отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Предеиной С. А. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 06.06.2014 года.
 
    Председательствующий судья Н.В. Перминова