Решение от 28 апреля 2014 года №2-583/2014

    Дело № 2-583/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года пос.Ува УР
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Шаклеина А.В.,
 
    при секретаре судебных заседаний Ивановой Г.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ***1 и ***2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ***1 и ***2 задолженности по кредитному договору в размере 84158 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 80740 руб. 13 коп. и неустойка, исчисленная по состоянию на *** г., в размере 3418 руб. 44 коп.
 
    Свои требования мотивирует тем, что согласно кредитному договору *** от *** ответчику ***1 был предоставлен кредит в размере 96 000 рублей на срок *** под 14% годовых на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники, автомобилей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, *** был заключен договор поручительства №*** с поручителем ***2 По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора. Однако ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.
 
    В судебное заседание представитель истца ***4 (доверенность от *** г.) не явился. По просьбе представителя истца,адресованной суду в письменной форме, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия. Судом принято к сведению мнение представителя истца, изложенное в этом же заявлении о том, что исковые требования поддерживаются в полном объеме.
 
    Ответчики ***1 и ***2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. По их просьбам, выраженным в адресованных суду письменных заявлениях, на основании ст.167 ГК РФ, дело рассмотрено без их участия. Ответчики иск признали полностью и просили суд принять их признание иска. Признание иска ответчиками ***1 и ***2 выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
 
    Суд находит иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    По договору поручительства, согласност.361 ГК РФ,поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, в соответствии сост.363 ГК РФ,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ответчики ***1 и ***2 иск признали.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиками иска не имеется.
 
    Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении иска.
 
    В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 2724 руб. 75 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от *** г.), которая подлежит взысканию с ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к ***1 и ***2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный *** между ОАО «Сбербанк России» и ***1.
 
    Взыскать солидарно со ***1 (*** г.р., уроженка *** Удмуртской АССР) и ***2 (*** г.р., уроженка *** ***) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения *** ОАО «Сбербанк России» (ОГРН ***, ИНН ***, дата регистрации *** г.) в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** года:
 
    - основной долг в размере 80740 руб. 13 коп.,
 
    - неустойку, исчисленную по состоянию на *** г., в размере 3418 руб. 44 коп.
 
    Взыскать солидарно со ***1 и ***2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения *** ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2724 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд УР.
 
    Судья А.В. Шаклеин