Решение от 19 июня 2014 года №2-583/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Старцевой С.П.,
 
    при секретаре Григорьевой А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Муниципального фонда местного развития по доверенности Лепихова О.И.,
 
    ответчика Борзовой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2014 по иску Муниципального фонда местного развития к Борзовой Юлии Евгеньевне, Бильдяевой Ольге Владимировне, Бильдяеву Евгению Петровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    Муниципальный фонд местного развития обратился в суд с иском к Бельдяевой (Борзовой) Ю.Е., Бильдяевой О.В., Бильдяеву Е.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что на момент подачи искового заявления в суд, Билъдяева Ю.Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и сменила фамилию на Борзову после вступления в брак.
 
    ... между Муниципальным фондом местного развития (далее - фонд) и индивидуальным предпринимателем Бильдяевой Ю.Е. был заключен договор займа № ...на сумму ... рублей под 20 % процента в год, на срок до ... года. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и перечислил на расчетный счет Заемщика вышеуказанную сумму по платежному поручению ... от ... года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом: с Бильдяевой О.В. был заключен договор поручительства ... от ... года, в п.1.5. которого указано, что она солидарно несет ответственность перед истцом за ответчика. Поручительство дано на весь срок действия договора займа ... (п. 1.4.); с Бильдяевым Е.П. был заключен договор поручительства ... от ... года, в п.1.5. которого указано, что он солидарно несет ответственность перед истцом за ответчика. Поручительство дано на весь срок действия договора займа ... (п. 1.4.).
 
    Так же истцом с Бильдяевой Ю.Е. был заключен договор залога от ... года, в соответствии с которым в залог было передано следующее имущество: ...
 
    В п. 4.1. договора залога указанно, что он действует до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства. В п. 3.1.1. указано, что стороны договорились о том, что начальная цена реализации предмета залога равна залоговой стоимости предмета залога определенной сторонами в п. 1.5 настоящего договора за минусом 30% (тридцати процентов).
 
    Обязательства по договору займа ... Бильдяевой Ю.Е. исполнялись с просрочками.
 
    В п. 4.2. договора займа ... указанно, что в случае просрочки возврата займа (части займа) и/или просрочки уплаты процентов за пользование займом, в срок указанный в графике платежей, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пени, из расчета 0,5% (ноль целых и пять десятых) процента за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, за ответчиком по договору займа ... имеется следующая задолженность: сумма займа в размере ... рубля; сумма пени, за несвоевременное исполнение своих обязательств в размере ...рубля. Ссылаясь на ст. 348, 339 ГК РФ просил обратить взыскание на заложенное по договору залога от ... имущество, определив первоначальную продажную стоимость ... рубль: ...
 
    Взыскать солидарно с ответчиков Борзовой Ю.Е., Бильдяевой О.В. и Бильдяева Е.П. в пользу истца долг по договору займа ... от ... года:сумму займа в размере ... рубля; сумму пени, за несвоевременное исполнение своих обязательств в размере ... рубля. Судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере ...., по оплате при получении выписки из ЕГРИП в размере ... рублей взыскать с ответчика БорзовойЮ.Е.
 
    В судебном заседании:
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик Борзова Ю.Е.с суммой основного долга согласилась, не согласна с суммой неустойки (пени), считая ее завышенной и просила ее уменьшить. Указала, что она действительно не смогла погасить задолженность по займу в связи с отсутствием у нее денежных средств. В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, а ее родители Бильдяева О.В. и Бильдяев Е.П. не работают, получают только пенсию. В связи с чем просила уменьшить размер пени, которую истец просит взыскать.
 
    Ответчики Бильдяева О.В. и Бильдяев Е.П. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайств и возражений в суд не предоставили.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Борзовой Ю.Е., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ... МИФНС ... России по Тульской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до ... года, - Фонд «Муниципальный фонд Местного развития», что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ... серии 71 ... от ... года.
 
    Согласно Уставу Муниципального фонда местного развития, утвержденного Наблюдательным советом, протокол ... от ... года, предметом деятельности Фонда является, в том числе предоставление физическим лицам, субъектам малого и среднего предпринимательства, муниципальным предприятиям и учреждениям, займов, в том числе микрозаймов, беспроцентных ссуд, а также финансовой помощи на безвозмездной основе.
 
    ... Муниципальный фонд местного развития, в лице директора ..., действующего на основании Устава, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Бильдяева Ю.Е., с другой стороны, заключили договор, согласно которому Муниципальный фонд местного развития передал Бильдяевой Ю.Е. в собственность денежные средства в размере ... рублей, а Бильдяева Ю.Е. обязалась возвратить не позднее ... Муниципальному фонду местного развития такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Займ предоставлен под процентную ставку в размере – 20% в месяц, в целях развития предпринимательства, что подтверждается договором займа ... от ... года.
 
    Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил полностью, предоставив заёмщику денежные средства в сумме ... рублей.
 
    Факт получения кредита в сумме ... рублей подтверждается платежным поручением ... от ... на перечисление кредита, и не оспаривается ответчиком Борзовой Ю.Е..
 
    Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.
 
    Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №... от ... года, Борзова Ю.Е. ... прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно свидетельству о браке I-БО ... от ... года, выданному отделом ЗАГС администрации муниципального образования ..., Бильдяевой Ю.Е. после заключения брака присвоена фамилия Борзова.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом: с Бильдяевой О.В. был заключен договор поручительства ... от ... года, в п.1.5. которого указано, что она солидарно несет ответственность перед истцом за ответчика. Поручительство дано на весь срок действия договора займа ... (п. 1.4.); с Бильдяевым Е.П. был заключен договор поручительства ... от ... года, в п. 1.5. которого указано, что он солидарно несет ответственность перед истцом за ответчика. Поручительство дано на весь срок действия договора займа ... (п. 1.4.).
 
    С условиями договора поручительства ответчики Бильдяева О.В. и Бильдяев Е.П. согласились, что подтверждается их подписью на каждом листе данных договоров.
 
    В соответствии со ст.361, ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Таким образом, истец вправе требовать уплаты всей суммы задолженности с ответчиков солидарно.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа ... от ... Бильдяевой Ю.Е. исполнялись с просрочками, а впоследствии вообще не исполнялись.
 
    Из ч.1 ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Частью 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Пунктом 4.2. договором займа ... от ... предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), указанных в графике платежей, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени, из расчета 0,5 % в день от неоплаченной в срок суммы займа (части займа) и (или) процентов, начиная с даты платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.
 
    По состоянию на ... задолженность Борзовой Ю.Е. перед истцом составила: сумма долга в размере ... рублей; сумма пени, за несвоевременное исполнение своих обязательств в размере ... рублей.
 
    В ходе разбирательства дела ответчиком Борзовой Ю.Е. заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой суммы неустойки (пени), за несвоевременное исполнение своих обязательств.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Таким образом, суд при определении суммы неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, считает, что имеются основания для уменьшения суммы неустойки, так как у ответчика Борзовой Ю.Е. на иждивении находится малолетний ребенок, ответчик Билдяев Е.П. является ..., и сумма подлежит уменьшению до ... рублей.
 
    В связи с изложенным суд считает, что исковые требования Муниципального фонда местного развития в части взыскания с Борзовой Ю.Е., Бильдяевой О.В., Бильдяева Е.П., солидарно денежных средств в пользу Муниципального фонда местного развития долга по договору займа ... от ... годасумма займа и суммы пени, за несвоевременное исполнение своих обязательств, подлежат частичному удовлетворению.
 
    Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    ... истцом с Бильдяевой Ю.Е. (Залогодатель) был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог было передано имущество: ...
 
    В п. 4.1. договора залога указанно, что он действует до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства. В п. 3.1.1. указано, что стороны договорились о том, что начальная цена реализации предмета залога равна залоговой стоимости предмета залога определенной сторонами в п. 1.5 настоящего договора за минусом 30% (тридцати процентов).
 
    Согласно п.1.5 договора залога от ... предмет залога оценивается сторонами в сумме ... рублей. При этом стороны предусмотрели, что стоимость предмета залога снижается на 5 (пять)% каждый квартал, при этом залогодатель выражает согласие с данным определением стоимости предмета залога.
 
    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требования Муниципального фонда местного развития в части обращения взыскания на заложенное по договорам залога от ... имущество на сумму ..., являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Установить в соответствии с п.3.1.1. договора залога от ... начальную цену реализации имущества определенной сторонами в п. 1.5 в размере ... рублей.
 
    Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ...., что подтверждается платежным поручением ... от ... года. Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... года.
 
    Суд, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере .... и расходов по оплате сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    иск Муниципального фонда местного развития к Борзовой Юлии Евгеньевне, Бильдяевой Ольге Владимировне, Бильдяеву Евгению Петровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Борзовой Юлии Евгеньевны, Бильдяевой Ольги Владимировны, Бильдяева Евгения Петровича солидарно в пользу Муниципального фонда местного развития задолженность по договору займа ... от ... годав размере ... рубля, из которых ... рубля сумма займа, ... рубля сумма пени за несвоевременное исполнение своих обязательств.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - ..., установив в соответствии с п.п.1.5, 3.1.1. договора залога от ... начальную цену реализации имущества в размере ... рублей.
 
    Взыскать в пользу Муниципального фонда местного развития с Борзовой Юлии Евгеньевны судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере ..., по оплате при получении выписки из ЕГРИП в размере ... рублей, а всего ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья