Решение от 04 апреля 2014 года №2-583/2014

Дело №2-583/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
04 апреля 2014 года гор.Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подьявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Алферове А.В., с участием истца Темерова М.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темерова М.Л. к СБ о признании недействительными условий заявления на страхование, взыскании платы за подключение к Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Темеров М.Л. обратился в суд с иском к ответчику СБ с требованием о защите прав потребителя.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ему кредит в сумме (...) рублей под 18,95% годовых на срок 60 месяцев. В заявление на страхование к кредитному договору, ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права истца как потребителя, а именно: условия обязывающие заемщика уплатить банку плату за подключение к Программе страхования состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Сумма платы за подключение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей была удержана ответчиком из суммы кредита к выдаче, в день выдачи кредита. Подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств (страхования жизни и здоровья), что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. При заключении кредитного договора, банк навязал услуги страхования от несчастных случаев и болезней. Из условий заявления подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья следует, что у заемщика не было право выбора другой страховой компании, кроме В размера страховой суммы; страховых рисков, кроме рисков предусмотрены заявлением на страхование. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, а так же не предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования.Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. В связи с чем, истец просит признать условия заявления на страхование к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним - Темеровым М.Л. и ответчиком, обязывающие заемщика уплатить банку плату за подключение к программе страхования состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, недействительными в силу ничтожности.Взыскать с ответчика 28256,41 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за подключение к программе страхования состоящей из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...),96 рублей, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере (...),41 рублей; (...) рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда; (...) рублей, в счет возмещения оплаты по оказанию юридических услуг, а также, штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска и стоимость доверенности в размере (...) рублей.
 
    Истец Темеров М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Пояснив, что положительное решение о предоставлении ему кредита было поставлено ответчиком в зависимость от подписания им заявления о подключении к Программе страховой защиты заемщиков и выплаты суммы страховой премии.
 
    Представитель ответчика СБ Н.В. Замятина (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие из представителя. Из направленных в суд возражений по иску представителя ответчика следует, что исковые требования полагает необоснованными. Истцом, при обращении в Банк за получением кредита, была предоставлена заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ. в которой он указал условия кредитного договора (сумма, срок, отсутствие обеспечения).В данной заявлении-анкете, истец выразил свое согласие на подключение его к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитного продукта, выразил просьбу об оказании ему Банком данной услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал собственноручно и подал в Банк заявление, в котором выразил намерение застраховаться от несчастных случаев и болезней за указанную в заявлении плату в сумме (...),41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк выдал Темерову М.Л. потребительский кредит в сумме (...) рублей, под 18,95% годовых на срок 60 месяцев, которая была перечислена в полном объеме на вклад Темерова М.Л. После получения кредита заемщик поручил Банку списать со вклада сумму (...),41 рублей за подключение к программе страхования. Кредитный договор не содержит условия о страховании заемщиком своих жизни и здоровья, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита. Истец Темеров М.Л. был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия, Банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья, включение в договор условия о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика и Банка в случае несчастного случая с заемщиком и не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Поскольку Банком не было допущено какого-либо нарушения прав истца как потребителя, просила в иске отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица В», уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемою физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или; размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг отдельным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.
 
    В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Как следует из материалов дела между истцом и СБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №.... В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме (...) рублей под 18,95% годовых на срок 60 месяцев. В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление о личном страховании, из которого следует, что истец изъявил желание на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней и проинформирован о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита; подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Оплата страхового взноса за подключение к программе страхования составила (...),41 руб. Страховщиком является В Указанная сумма, была списана со счета истца.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе прийти к соглашению и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.
 
    Анализируя представленные сторонами доводы и приведенные в их подтверждение доказательства (в том числе, условия кредитного договора, заявление на страхование, распоряжение на перечисление денежных средств, суд не усматривает оснований для признания заключенных между сторонами соглашений (кредитного договора, о страховании) ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    Как следует из ниже приведенных положений вышеназванных документов, истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему на данных условиях не отказался, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании не представил, оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя и признании его недействительным, судебная коллегия не усматривает.
 
    В данном случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, и не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание кредитного договора, из которого следует, что согласие клиента на страхование не зависит от решения Банка о предоставлении кредита.
 
    При этом указание в кредитном договоре страхового взноса на личное страхование не противоречит положениям п. 2.2 Указаний ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с которым при расчете стоимости кредита физическим лицам Банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию заемщика.
 
    Истец выразил согласие на оплату страхового аванса.
 
    Представленные доказательства свидетельствует о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании его заявления. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными им заявлениями.
 
    Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает права истицы как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.
 
    Доводы истца о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите нрав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор, Темеров М.Л. высказал согласие внести конкретную сумму Платы за подключение к Программе страхования, добровольно оплатил данную сумму за весь срок кредитования, дав Банку поручение направить денежные средства в размере платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков, указанной в заявлении на страхование.
 
    Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей», в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора.
 
    Истец от услуг по страхованию не отказался, доказательств причинения убытков включением его в программу страхования не предоставил.
 
    Таким образом, оснований для признания недействительными условий заявления на страхование, взыскании платы за подключение к Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Истцу Темерову М.Л. в удовлетворении исковых требований к Открытому СБ о признании недействительными условий заявления на страхование, взыскании платы за подключение к Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 09.04.2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова