Решение от 11 июня 2014 года №2-583/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-583/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    <ДАТА1>                                                                                         с.Ленинское ЕАО
 
 
    Мировой судья
 
    Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Широкова Л.А.,
 
    при секретаре Парыгиной О.Р.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якунина <ОБЕЗЛИЧЕНО> к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Якунин Р.Ю. обратился к мировому судье Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО с исковым заявлением в закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - Логистика» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств и взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА2> приобрел в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> видеорегистратор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 2 990 рублей и карту памяти к нему по цене 899 рублей. Общая сумма покупки составила 3 889 рублей. В ходе эксплуатации данное устройство перестало функционировать, а именно не включался и не отображал картинку на экране дисплея. <ДАТА3> Якунин Р.Ю. обратился в магазин с неработающим прибором и с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных им денежных средств. В удовлетворении его требований было отказано. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные деньги в сумме 3 889 рублей и за несвоевременный возврат  уплаченной стоимости товара взыскать с ответчика  неустойку в размере 190 рублей.
 
    В судебное заседание истец Якунин <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Опрос по обстоятельствам дела был назначен на <ДАТА4> в 14 часов 00 минут, истец на опрос не явился. Судебное заседание назначалось на <ДАТА5> в 10 часов 00 минут, истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Повторно судебное заседание назначалось на <ДАТА6> в 12 часов 00 минут, где истец вновь не явился в судебное заседание по вторичному вызову.
 
 
    Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
 
    В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Поскольку истец - Якунин Р.В. не явился по вторичному вызову в судебное заседание, о причинах своей не явки суду не сообщил, полагаю необходимым оставить заявление истца  без рассмотрения, разъяснить истцу о том, что он вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.223, ст.225 ГПК РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление Якунина <ОБЕЗЛИЧЕНО> к  закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - Логистика» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
 
 
    Разъяснить истцу о том, что он вправе обратиться вновь в суд в общем порядке с тем же исковым заявлением.
 
 
     На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ленинский районный суд ЕАО, через мирового судью Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО.
 
 
 
    Мировой судья Л.А. Широкова