Решение от 16 июля 2014 года №2-583/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-583/2014                                                
 
  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 июля 2014 года                                                                                                 г. Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахмановой Н.В.,
 
    при секретаре Даутовой Ю.Н.,
 
    с участием представителя истца Хабибрахмановой <ФИО> действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    представителя ответчика Мулюкова <ФИО> действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шуктуевой <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Шуктуева <ФИО3> обратилась в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг.
 
    В обоснование иска указано, что <ДАТА4> между Шуктуевой <ФИО4> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого она получила кредит в сумме 338800 рублей на срок до <ДАТА5> включительно. Процентная ставка по кредитному договору составила 22% годовых, цель кредита: на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Из суммы кредита банком с нее была удержана комиссия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования в размере 36460,91 руб., что подтверждается графиком возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, а также расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6> Условия кредитного договора не содержат никаких обязательств Заемщика по страхованию жизни, здоровья и профессиональной деятельности, размер комиссии за подключение к какой-либо программе страхования договором не предусмотрен. Она не имела намерения страховать свою жизнь, здоровье, либо свой риск утраты постоянного источника дохода, услуга по подключению к программе коллективного страхования была навязана Банком, возможности отказаться от оплаты комиссии у Шуктуевой <ФИО> не было, в противном случае она не получила бы срочно необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, она была вынуждена дополнительно нести еще и необоснованные расходы. Приложение 1 (памятка застрахованного лица) и Приложение 2 (условия страхования по договору от <ДАТА7> добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита) заведомо напечатаны таким мелким шрифтом, что прочитать их практически невозможно. Ни в заявлении о присоединении к программе коллективного добровольного страхования, ни в приложениях 1,2 к заявлению сумма комиссии указана не была. Считает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил право Шуктуевой <ФИО> как потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании  и способ оплаты услуги страхования не оговорен условиями кредитного договора, приложенного банком к подписанию.
 
    В связи с чем, просит взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в свою пользу убытки в размере 36460 руб. с зачетом указанной суммы в счет погашения основного долга, компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18230 руб. Обязать <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставить Шуктуевой <ФИО> новый график платежей к кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>.
 
    Истец Шуктуева <ФИО> в судебное заседание не явилась, судебную повестку для передачи истцу получила представитель истца Хабибрахманова <ФИО> Согласно расписке представителя истца Шуктуева <ФИО> уведомила ее о судебном заседании, назначенном на <ДАТА9> телефонограммой, в связи с отсутствием Шуктуевой <ФИО> в городе. Таким образом, суд считает истца Шуктуеву <ФИО> извещенной надлежащим образом.
 
    Представитель истца Хабибрахманова <ФИО> действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице Уфимского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мулюков <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что исковые требования не признает, т.к. в заявлении-анкете Шуктуева <ФИО> была уведомлена, что «настоящим подтверждаю, что ознакомлена с действующими тарифами <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент подписания настоящего заявления. Также мне известно, что кредит может быть мне выдан и в отсутствие договора страхования жизни и потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка».
 
    В пункте 4 заявления на присоединение к страхованию указано, что Шуктуева <ФИО> уведомлена, что за страхование она обязана оплатить Банку плату в соответствии с тарифами Банка за оказание услуг включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на меня действия договора страхования и компенсацию расходов банка за страхование.
 
    В случае неуплаты в размере и сроки, указанные в данном пункте, страхование не осуществляется. Я уведомлен и согласен, что указанная плата за подключение к договору страхования не подлежит пересчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита.
 
    Кроме того, страховой взнос был перечислен в страховую компанию, непонятно, какое есть правовое основание для взыскания страховой премии с банка.
 
    В пункте 10 заявления на присоединение указано, что с условиями страхования по договору коллективного страхования Шуктуева <ФИО> ознакомлена, возражений по условиям программы страхования не имею и обязуюсь их выполнять. В конце заявления перед подписью указано, что «Второй экземпляр заявления программы, условий и памятки застрахованному получен».
 
    Согласно тарифам <ОБЕЗЛИЧЕНО> потребительское кредитование физических лиц», введенным <ДАТА10>, заемщиком был выбран кредит «Доверительный», 22,0 % годовых. В соответствии с п. 3 тарифов, указанные тарифные ставки за пользование кредитом применяются для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и рисков потери трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности Заемщика.
 
    Избран вариант понижения процентной ставки, Шуктуева <ФИО> добровольно заключен договор страхования жизни и здоровья по программе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на условиях страховщика.
 
    В заявлении - анкете от <ДАТА11> заемщик в графе: «Оформить страхование жизни и здоровья» ответила «да», «Включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, ответила «да», в графе оформить полис страхования жизни и здоровья в страховой компании указала - оформить полис коллективного страхования жизни в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Далее  в анкете  в  графе «Настоящим  подтверждаю,  что  «При совершении банковских и иных операций поступаю целесообразно собственной выгоде». Анкета заполнена до выдачи кредита <ДАТА11>, кредит выдан <ДАТА12>, т.е. Шуктуева <ФИО> предварительно до выдачи кредита была уведомлена о выборе кредита со страхованием»
 
    В поручении на списание со счета от <ДАТА12> указана сумма 36460,91 руб., далее указано, что Шуктуева <ФИО> с тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению добровольного коллективного страхования жизни ознакомлена.
 
    Кроме того, в приложении к кредитному договору <НОМЕР> в графике платежей указано в 1 строке в графе плата за страхование - 36 940,91 руб. и указана дата <ДАТА12>
 
    В Кредитном договоре нет условия о страховании данного кредита и тем более об обязательности страхования заемщика.
 
    О том, что банк может быть выгодоприобретателем, указано в пункте <НОМЕР> заявления на присоединение к страхованию указано, что «Я, Шуктуева <ФИО> согласна с назначением Банка основным Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования в сумме фактической задолженности по кредиту. В части страховой выплаты, превышающей сумму фактической задолженности перед банком, выгодоприобретателем по договору страхования являюсь Я, а в случае моей смерти-наследники по закону».
 
    Заемщик в заявлении на присоединение выразил согласие о назначении банка в качестве выгодоприобретателя. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Шуктуевой <ФИО> просит отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Нагуманов <ФИО> действующий на основании доверенности от <ДАТА13> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, предоставил отзыв на  исковое заявление, где указал, что полагает исковые требования не обоснованными, т.к. Истцом не приведены основания для признания договора страхования или кредитного договора недействительным. Истец не привел доказательств «порочности» договора страхования или кредитного договора, не привел сведений о том какие именно действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушили его права.
 
    Даже если суд установит нарушения прав истца Банком, то это не означает, что независимое третье лицо, вступившее в гражданские отношения (самостоятельное юридическое лицо - страховая компания) должна понести потери. Услуги страхования (навязанные они банком или нет) оказаны Страховщиком не располагающим и не располагавшим сведениями о навязывании Банком услуг страхования.
 
    Если Страхователь отказался от договора страхования (в не зависимости от причин), то страховая премия, оплаченная ранее, по общему правилу возврату не подлежит.
 
    Кредитный договор не содержит условий о страховании. К несуществующим условиям договора нельзя применить последствия недействительности.
 
    Признать договор страхования истец не просит и не имеет оснований просить с нашей точки зрения (нет оснований), таким образом, невозможна двусторонняя реституция.
 
    Заёмщик добровольно выбрал кредитные отношения и страховые в купе. Навязывание услуг не доказано. Банк, Страховщик не нарушали прав Истца. Таким образом, страховая премия не может быть взыскана как убытки, равно как и не может быть взыскана в порядке двусторонней реституции. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Шуктуевой <ФИО> просит отказать в полном объеме.
 
    Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Как следует из текста искового заявления, требования о возврате суммы неосновательного обогащения основаны на ничтожности условия, содержащегося в заявлении на страхование, по которому истец обязался уплатить Банку плату за оказание услуги по подключению к договору коллективного страхования и компенсировать страховую премию.
 
    Ссылаясь на то, что данное условие противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит возвратить ему исполненное по недействительной сделке.
 
    Следовательно, несмотря на отсутствие в просительной части иска требования о признании условия договора недействительным либо применении последствий недействительности ничтожной сделки, предмет спора вытекает из оспаривания условий договора.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА4> между Шуктуевой <ФИО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 338800 руб.
 
    При заключении кредитного договора <НОМЕР> <НОМЕР> и получении кредита Шуктуева <ФИО> была ознакомлена с условиями их получения, ей были разъяснены порядок и условия страхования.
 
    <ДАТА4> Шуктуевой <ФИО> подано заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, согласно которому она принимает условия страхования по Договору коллективного страхования являющихся неотъемлемой частью настоящего Заявления.
 
    В соответствии с пунктами 2, 4, 8 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита Шуктуева <ФИО> выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования от <ДАТА15> <НОМЕР> 4/К/УС2012СТ-4, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также уведомлена, что за распространение на нее действий договора страхования она обязана оплатить <ОБЕЗЛИЧЕНО> в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами <ОБЕЗЛИЧЕНО> за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию <ОБЕЗЛИЧЕНО> за оказание услуг по распространению на нее действия договора страхования, а также компенсацию расходов <ОБЕЗЛИЧЕНО> за его страхование по договору страхования, что плата за подключение к Договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору, что присоединение к Договору страхования не является условием получения кредита.
 
    В соответствии с пунктом 10 указанного заявления Шуктуева <ФИО> ознакомлена с Условиями страхования по Договору коллективного страхования, которые получила, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется выполнять.
 
    Тарифы кредитования <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусматривают различные варианты кредитования, из которых заемщик самостоятельно может выбирать подходящий ему вариант.
 
    Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключенный между сторонами, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору Добровольного страхования, у истца имелось право выбора, заключать или не заключать такой договор.
 
    Кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.
 
    Как следует из представленных банком тарифов, процентная ставка за пользование кредитом в размере 22% годовых увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования. Разница между процентными ставками при предоставлении кредита со страхованием и без страхования в размере 3% не носит дискриминационный характер и является разумной, что также подтверждает, что в действиях кредитной организации отсутствовало явное понуждение к приобретению страховых услуг.
 
    Согласно заявлению-анкете, заполненной Шуктуевой <ФИО> при оформлении кредита, истец пожелала включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, сделав соответствующую отметку в графе «да».
 
    Поручением на списание со счета от <ДАТА12> Шуктуева <ФИО> дала поручение Банку в день предоставления кредита списать за распространение на нее действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту <НОМЕР> плату в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию Банка за оказание услуг по распространению на него действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов Банка за страхование его по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
 
    Из выписки по счету Шуктуевой <ФИО> <НОМЕР> видно, что по договору от <ДАТА12> <НОМЕР> истцу выдан кредит в размере 338800 рублей.
 
    Банком исполнено обязательство по перечислению денежных средств за подключение к Договору коллективного страхования на сумму 36460 руб. 91 коп.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России от  <ДАТА16> <НОМЕР> 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в п.2.2. которых указано, что при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся и платежи по страхованию жизни заемщика.
 
    Сумма страхового взноса на личное страхование была предоставлена заемщику одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность Шуктуевой <ФИО> перед Банком.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
 
    В этой связи заслуживают внимания доводы представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
 
    Довод представителя истца о том, что истцу не было предоставлено права выбора страховой компании, несостоятельны, в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, и право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.
 
    Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.
 
    При оценке условий договора коллективного страхования заемщиков в письменной форме необходимо учитывать, что гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
 
    В связи с этим при отсутствии в тексте договора коллективного страхования заемщиков прямого волеизъявления сторон (кредитной и страховой организации) на навязывание или иную форму понуждения заемщиков к выражению согласия быть застрахованными по такому договору, договор коллективного страхования не может быть признан соглашением, которое приводит к навязыванию заемщикам подключения к программе коллективного страхования.
 
    Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец, при наличии у нее возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась.
 
    Доводы представителя истца о том, что Банк не предоставил истцу информацию о стоимости спорной услуги не мотивированы и противоречат фактическим обстоятельствам, так как с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, Шуктуева <ФИО> была ознакомлена, получила их на руки и полностью с ними согласилась, о чем имеется ее подпись в кредитном договоре.
 
    Согласно ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о понуждении воспользоваться услугой страхования и подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без согласия на кредитование, суд полагает доказанным факт добровольного изъявления истцом желания застраховать жизнь и здоровье, а исковые требования Шуктуевой <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании убытков в размере 36460 руб. с зачетом указанной суммы в счет погашения основного долга, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18230 руб., обязании <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставить Шуктуевой <ФИО> новый график платежей к кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Шуктуевой <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Н. В. Абдрахманова