Решение от 20 мая 2014 года №2-583/2014

Дело № 2-583/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Череповец 20 мая 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Савиловой О.Г.,
 
    с участием: истца Бахваловой Н.В.,
 
    при секретаре Поповой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахваловой Н.В. к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,
 
у с т а н о в и л :
 
    Бахвалова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Р., которая до дня смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а проживала на день смерти вместе с ней по адресу: <адрес>, так как нуждалась в уходе. Осенью 2009 года Р., являющаяся нанимателем комнаты № дома № по <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 165 от 31 октября 2006 года, приняла решение приватизировать занимаемую ею комнату. В связи, с чем она 20 октября 2009 года выдала своей внучке Б. доверенность на приватизацию указанной комнаты, удостоверенную 20 октября 2009 года заместителем главы Малечкинского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области и зарегистрированную в реестре за № 374. 23 декабря 2009 года в отдел муниципального хозяйства администрации Череповецкого муниципального района подано заявление Р. на приватизацию комнату № в доме № по <адрес> в личную собственность, но договор на передачу квартиры в собственность оформлен не был в связи со смертью Р.. Подав заявление на приватизацию комнаты № в <адрес> в личную собственность, ее мать Р., тем самым, выразила при жизни волю на приватизацию указанной комнаты, но по независящим от нее причинам была лишена возможности, соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано. У Р. в порядке приватизации возникло право собственности на указанную комнату. Единственным наследником первой степени родства после смерти матери является она, имеет право на указанную комнату в порядке наследования после матери. В установленный шестимесячный срок для принятия наследства после Р. она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако в указанный срок фактически вступила во владение наследственным имуществом - комнатой после смерти матери, несет все расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за ней право собственности на комнату № дома № по <адрес>, в порядке наследования после матери Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Бахвалова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Суду дополнительно пояснила, что ее мать Р. была зарегистрирована и проживала в своей комнате в доме № <адрес>. Она является единственным наследником матери, других детей, супруга у Р. не было. Примерно с 2008 года мать тяжело заболела, не смогла самостоятельно ходить, нуждалась в постоянном уходе, в связи с чем до дня смерти проживала совместно с ней, но регистрацию имела в спорной комнате. В октябре 2009 года Р. решила приватизировать свою комнату, в связи с чем выдала доверенность на осуществление необходимых действий по приватизации внучке Б. в своей комнате. Заявление Р. была передано в администрацию Череповецкого муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла, не получив договор о приватизации спорной комнаты. После смерти матери в течение шестимесячного срока она распорядилась ее вещами, установила в спорной комнате окно, дверь, оплачивала коммунальные услуги. В спорном жилом помещении в настоящее время регистрации никто не имеет, администрация сельского поселения обратилась к ней с требованием о передаче ключей.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 23 декабря 2009 года Р. обратилась в администрацию с заявлением о передаче в собственность комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Договор передачи спорной комнаты в собственность Р. администрация оформила 16 февраля 2010 года, однако Р2. не явилась в администрацию для подписания и получения экземпляра договора; позднее стало известно о смерти Р. ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» администрация решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 11 декабря 2009 года Управлением зарегистрировано право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием Череповецкий муниципальный район Вологодской области на основании договора о передаче объектов жилищно –коммунального хозяйства от 01 ноября 1994 года, постановления администрации Череповецкого района Вологодской области № 721 от 30 ноября 1994 года. Вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на жилое помещение будет являться основанием для государственной регистрации прав.
 
    В судебном заседании свидетели В., С. аналогично пояснили, что после смерти в ноябре 2010 года Р. истец распорядилась ее вещами, установила в комнате матери окно и двери истец. В. дополнительно пояснила, что Р. проживала до дня смерти в квартире истца, нуждалась в уходе. Ей известно, что Р. имела желание приватизировать свою комнату, писала доверенность для участия в приватизации.
 
    Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, полагает исковые требования Бахваловой Н.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В свою очередь ст. 2 названного закона устанавливает, что приватизировать занимаемые жилые помещения граждане вправе при условии согласия на то всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, на основании соответствующего заявления гражданина.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду документами Бахвалова Н.В. является дочерью Р., которая проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение, согласно справкам администрации Малечкинского сельского поселения от 22 декабря 2012 года было предоставлено 11 ноября 1999 года Р. на состав семьи 1 человек, в данном жилом помещении наниматель была зарегистрирована с 11 ноября 1999 года.
 
    Администрацией Малечкинского сельского поселения, действующей от имени собственника жилого помещения - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области - с Р. был заключен договор социального найма жилого помещения № 165 от 31 октября 2006 года.
 
    20 октября 2009 года Р. была выдана доверенность сроком на один год, заверенная надлежащим образом, Б. на представление ее интересов в органах по приватизации жилой площади, органах технической инвентаризации и учета недвижимого имущества, органах местного самоуправления по вопросу приватизации комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.
 
    23 декабря 2009 года Р., действуя через представителя по доверенности, обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о передаче указанно жилого помещения в собственность в порядке приватизации, предоставив все необходимы для этого документы. Данное заявление Р. не отозвано.
 
    Администрацией Череповецкого муниципального района договор передачи в собственность Р. спорной комнаты оформлен 16 февраля 2010 года, подписан начальником отдела муниципального хозяйства Р3. ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла, не пописав и не получив указанный договор.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».
 
    Как установлено в судебном заседании истец, являясь единственным наследником первой очереди после смерти матери Р., к нотариусу в установленный законом срок для принятии наследства не обратилась, однако фактически приняла наследство после смерти Р.: распорядилась ее имуществом, приняла меры к сохранности спорного жилого помещения, производила оплату коммунальных услуг.
 
    Поскольку после подачи заявления на приватизацию и всех необходимых для этого документов Р. умерла, не успев при жизни заключить договор передачи спорной комнаты в собственность, по не зависящим от нее обстоятельствам она была лишен возможности соблюсти все предусмотренные законом правила оформления документов на приватизацию, в которой ей по смыслу ст. ст. 1, 2Закона не могло быть отказано на предусмотренных законодательством условиях, суд Р., выразившую при жизни волю на приватизацию, признает приобретшей право собственности на жилое помещение.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований наследника Бахваловой Н.В., претендующих на получение этого помещения в порядке наследования, не может быть отказано по мотиву несоблюдения наследодателем порядка оформления приватизации. Представители ответчика и третьего лица возражений по иску не имеют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Бахваловой Н.В. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать за Бахваловой Н.В. право собственности на комнату общей площадью 12,5 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти матери Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова