Решение от 20 октября 2014 года №2-583/2014

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    город Балтийск                                                                                                  20 октября 2014 года      
 
 
    Мировой судья 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области Бородавка С.А.,
 
    при секретаре - Жигановой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Степкину С.А.1 и Степкину С.А.1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
    ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Степкину С.А. указав, что <ДАТА>. произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> застрахованного <ФИО3> по договору имущественного страхования. Причиной залития явилось протекание воды при тушении пожара в квартире <НОМЕР>, возникшего по вине ответчика. Сумма страхового возмещения, выплаченного истцом составила 8805,87 руб.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 8805,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
 
    В качестве соответчика к участию в деле судом привлечена Степкина Н.Н.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Степкин С.А. в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик Степкина Н.Н. судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
       В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
       Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
       Подпунктом 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Судом из акта о страховом событии <НОМЕР>, актов осмотра поврежденного имущества, акта ООО Управляющая компания «Прибалтийская» о залитии, материаловоб отказе в возбуждении уголовного дела ОНД БМР и СГО <НОМЕР> установлено, что <ДАТА>. около <ОБЕЗЛИЧИНО> час. в <АДРЕС> произошел пожар, в результате тушения которого была залита водой квартира <НОМЕР> по данному адресу, имущество которой застраховано страхователем <ФИО3> в ООО СК «Цюрих» на период с <ДАТА>. <ДАТА>., что также подтверждается полисом страхования <НОМЕР> от <ДАТА>.
 
    Из  отчета <НОМЕР> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта следует, что стоимость ущерба в результате залития квартиры <НОМЕР> составила 8805,87 руб.. Данная сумма истцом выплачена по договору страхования, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>.
 
    Согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД БМР и СГО <НОМЕР>, в т.ч. содержащимся в них акту о пожаре <НОМЕР>, заключению государственного пожарного надзора, постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> 27 от <ДАТА>. - пожар произошел по вине Степкина С.А., который курил в постели, затем заснул, оставив без присмотра непотушенной сигарету.
 
    Опровергающих данные выводы доказательств, суду не представлено, поэтому следует признать, что именно Степкин С.А. является причинителем вреда и с него следовало взыскать причиненный ущерб.
 
    Исходя из изложенного и учитывая, что Степкина Н.Н. в момент возникновения пожара отсутствовала по месту фактического проживания, что подтверждается материалами об отказе в возбуждении дела (объяснениями Степкина С.А. и Степкиной Н.Н. ), в иске к Степкиной Н.Н. необходимо отказать.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что Степкин С.А. <ДАТА>. умер, что подтверждается справкой о смерти <НОМЕР> 57.
 
    Из поквартирной карточки на <АДРЕС>, выписки из ЕГРПНИ следует, что данная квартира Степкину С.А. не принадлежала.
 
    Доказательств наличия имущества у Степкина С.А. ко дню смерти, за счет которого возможно погасить ущерб, судье не представлено.
 
     <ДАТА>. Степкин С.А. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью.
 
    Согласно сообщению нотариуса <ФИО4>, наследственное дело к имуществу Степкина С.А., не заводилось. Притаких обстоятельствах истцу необходимо отказать в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198  ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска ООО СК «Цюрих» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балтийский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    
 
 
    Мировой судья                                                                                                            С.А. Бородавка