Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-583/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О. В.,
при секретаре Бабкине П.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2014 года по иску Крюковой Ю.Б. к Абаевой О.А., Борисовой Л.Е., Кольчугиной Г.Б., Бобылеву И.И., Администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования на долю в домовладении,
у с т а н о в и л:
Крюкова Ю.Б. обратилась в суд с иском к Абаевой О.А., Борисовой Л.Е., Кольчугиной Г.Б., Бобылеву И.И., Администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования на долю в домовладении. Свои требования мотивировала тем, что ей в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО1, последовавшей <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, №, выданного нотариусом г. Тулы <данные изъяты>, принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение, находящегося по адресу: <адрес>. Наряду с ФИО1, с <дата> право общей долевой собственности на домовладение принадлежало также ее дедушке, ФИО2 - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.
ФИО2 умер <дата>. Его сын - ФИО1, наследство после отца принял, продолжал проживать в доме, нес бремя содержания дома, осуществлял необходимый ремонт, забрал после смерти отца его личные вещи, однако к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обратился. Других наследников первой очереди у ФИО2 не было.
Сособственниками указанного домовладения являются: Абаева О.А., доля в праве – <данные изъяты>, Борисова Л.Е., доля в праве – <данные изъяты>,Бобылев И.И., доля в праве – <данные изъяты>,Кольчугина Г.Б., доля в праве – <данные изъяты>, ФИО3, доля в праве – <данные изъяты>, ФИО4, доля в праве – <данные изъяты> и ФИО5, доля в праве – <данные изъяты>. Между тем, ФИО3 и ФИО4 , а также ФИО5 умерли. Их наследниками являются Кольчугина Г.Б. и Бобылев И.И.. Просит суд
признать ФИО1, принявшим наследство после смерти ФИО2 и признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за Крюковой Ю.Б. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.
истец Крюкова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Представитель истца Крюковой Ю.Б. по доверенности Данилевская Н.З. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Абаева О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель Абаевой О.А. по доверенности Морев И.С. просил разрешить заявленные требования на усмотрение суда.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Никулин С.В. возражал против удовлетворения иска.
Ответчики Борисова Л.Е., Кольчугина Г.Б., Бобылев И.И.в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо Кривошеев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, наследодатель ФИО2 умер <дата>. На момент смерти ему принадлежало на праве собственности <данные изъяты> долей в домовладении № <адрес>.
Иными сособственниками данного домовладения являются: Абаева О.А. – <данные изъяты> долей, Борисова Л.Е. – <данные изъяты> долей, Крюкова Ю.Б. – <данные изъяты> долей, Кольчугина Г.Б. – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли, Бобылев И.И. – <данные изъяты> доли, ФИО5 – <данные изъяты> доли.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: свидетельством о смерти ФИО2, техническим паспортом на домовладение № <адрес>, составленным по состоянию на <дата>, свидетельствами о регистрации права собственности за Крюковой Ю.Б. <данные изъяты> долей в порядке наследования после смерти ее отца ФИО1, выпиской из ЕГРП на данное домовладение по состоянию на <дата>, свидетельствами о регистрации права собственности от <дата> и от <дата> за Абаевой О.А. соответственно <данные изъяты> долей в вправе и <данные изъяты> долей в праве.
ФИО4 умерла <дата>. ФИО5 умер <дата>, ФИО3 умерла <дата>.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 № усматривается, что наследниками по завещанию ФИО2 на квартиру, расположенную на Украине являются Кривошеев А.В. и ФИО6
Поскольку указанные наследникам завещано наследство только в виде квартиры, то данный факт для разрешения вопроса о принятии наследства в виде доли в домовладении правового значения в данном случае не имеет, поскольку в завещании поименована только квартира.
Наследником первой очереди после смерти ФИО2 являлся его сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети, родители наследодателя.
Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО2 открылось до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, при разрешении спорных правоотношений следует руководствоваться положениями ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с вышеуказанными нормами закона при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Изложенные положения ГК РСФСР нашли свое отражение в введенной в действие с 01.03.2002 г. части третьей ГК РФ, в статьях 1141, 1142, 1152-1154.
В судебном заседании достоверно установлено, что наследник ФИО2 – сын ФИО1 не оформил своих наследственных право после смерти своего отца, в установленный законом срок к нотариусу не обратился, хотя принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом, поскольку осуществлял похороны своего отца, забрал сразу же после смерти отца его личные вещи – куртку, часы, после смерти отца продолжал проживать в домовладении, участвовал в расходах по оплате коммунальных платежей, нес бремя в частности по содержанию и наследственного имущества.
Указанные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты, подтверждаются объяснениями представителя Абаевой О.А. – Моревой Л.В.
Поскольку ФИО1 в течение шести месяцев со дня открытия наследства своего отца ФИО2 фактически вступил во владение наследственным имуществом, то, следовательно, принял наследство своего отца, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в связи с чем, требования истца о признании ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО2 на <данные изъяты> долей в указанном домовладении подлежат удовлетворению
ФИО1 умер <дата>. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> долей домовладения, принадлежащих ему на праве собственности и в виде <данные изъяты> долей, принадлежавших ему, как признано судом, после смерти ФИО2
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дочь Крюкова Ю.Б. и сын ФИО7, причем Крюкова Ю.Б. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, а ФИО7 заявил у нотариуса о своем отказе от доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1
В свою очередь, Крюковой Ю.Б. нотариусом г. Тулы <данные изъяты> <дата> было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: наследственным делом к имуществу умершего ФИО1, №, свидетельствами о рождении, о заключении брака Крюковой Ю.Б.
Анализируя изложенное, учитывая, что иных наследников, которые в установленный законом срок или фактически приняли наследство после смерти ФИО1 судом не установлено, то суд приходит к выводу, что истцу Крюковой Ю.Б. должно перейти право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю ФИО1, в связи с чем, требования Крюковой Ю.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Крюковой Ю.Б. удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на <данные изъяты> долей домовладения № <адрес>.
Признать за Крюковой Ю.Б. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на <данные изъяты> долей домовладения № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
(Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2014 года)
Председательствующий:
