Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-583/2014
Дело № 2-583/2014 Мотивированный текст изготовлен 12.05.2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 07 мая 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
с участием прокурора г. Мончегорска Зануздаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой А.В. и Филатовой Н.В. к Ворогушину С.В. о признании утратившим право на жилое помещение,
установил:
Филатова А.В. и Филатова Н.В. обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к Ворогушину С.В о признании утратившим право на жилое помещение. Требования мотивируют тем, что Ворогушин С.В. с октября 2001 года зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи. С 28.07.2004 ответчик на спорной жилой площади не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Факт регистрации ответчика по указанному адресу препятствует осуществлению нанимателем и членами ее семьи прав в отношении данного жилого помещения.
Истцы просили признать Ворогушина С.В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истцы на уточненных исковых требованиях настаивали. Указали, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2004 году, каких – либо препятствий в пользовании им жилым помещением не имеется.
Филатова А.В. дополнила, что является нанимателем спорного жилого помещения. Брак с ответчиком прекращен 28.07.2004 и с указанного времени он не проживает в спорном жилом помещении, членом ее семьи не является.
Ответчик с уточненными исковыми требованиями согласен. Пояснил, что в снятии с регистрационного учета со спорной жилой площади в добровольном порядке регистрационным органом ему было отказано в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Дополнил, что на спорное жилое помещение не претендует и в нем не нуждается, с 2004 года проживает в жилом помещении, принадлежащем его маме, по адресу: город Мончегорск, улица Ферсмана, дом 5, квартира 56. Выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. Он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу спорной квартиры не производит.
Представитель третьего лица – администрации города Мончегорска в суд не явился, У.М.А. (по доверенности) представила заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя администрации города Мончегорска. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Ворогушина С.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, администрация города Мончегорска не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №.... от 09.06.2003 является Филатова А.В. (л.д. 7-10)
Согласно справок МКУ УЖКХ от 25.03.2014, от 08.04.2014 в спорном жилом помещении с 04.02.1992 зарегистрированы наниматель Филатова А.В., <дд.мм.гггг>., а также в качестве члена семьи нанимателя Филатова Н.В., <дд.мм.гггг>., с 21.12.2001 – бывший муж нанимателя Ворогушин С.В., <дд.мм.гггг> (л.д. 6, 20).
Брак между Ворогушиным С.В. и Филатовой А.В. прекращен 28.07.2004 на основании совместного заявления супругов от 23.06.2004 (л.д. 5, 17).
Ворогушин С.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с момента расторжения брака 28.07.2004 не проживает.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что ответчик в 2004 году добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое место жительства, выезд носит постоянный характер, препятствий в пользовании им спорным жилым помещением не имеется, оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги не производит, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право на спорное жилое помещение в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Филатовой А.В. и Филатовой Н.В. к Ворогушину С.В. о признании утратившим право на жилое помещение – удовлетворить.
Признать Ворогушина С.В., <дд.мм.гггг>, утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Судья И.Н. Двойнишникова
